Das Precision Grenadier System

Wie von zahlreichen Medien berichtet, wurde das Vorhaben „Precision Grenadier System“ (PGS) Mitte 2023 von der U.S. Army mit dem erklärten Ziel ins Leben gerufen, „ein tragbares, halbautomatisches, magazingespeistes, integriertes Waffensystem mit flacher Flugbahn für Soldaten zu entwickeln und einzusetzen, das Präzisionsgefechte zur Vernichtung von Personenzielen in der Deckung und im Freien mit höherer Wirksamkeit und Präzision im Vergleich zu herkömmlichen Granatwerfern ermöglicht“.

Nach anderthalb Jahren ist es wohl an der Zeit, einen Blick darauf zu werfen, woher das PGS kommt, wo es steht und wohin es sich entwickeln könnte.

Zunächst einmal: Warum Granaten?

Hochexplosive Geschosse, Granaten, sind seit ihrer Einführung auf dem Gefechtsfeld besonders verbreitet. Granaten erhöhen die Trefferwahrscheinlichkeit, und die Flächenwirkung der Granate bedeutet, dass sie auch aus der Nähe ihre Wirkung entfalten kann, ohne dass das Ziel direkt getroffen werden muss. Darüber hinaus bieten verschossene oder von Hand geworfene Granaten der Infanterie ihre eigene organische, sofort verfügbare „Mini-Artillerie“. Eine Granate, ob von Hand geworfen oder von einem Werfer abgefeuert, bietet größere Nutzlasten für spezielle Zwecke (Nebel, Leucht, Signalwirkung oder weniger tödliche Wirkung).

Geschichte der Granate

Interessanterweise ist die Sprenggranate älter als die eigentliche Schusswaffe. Mit Schießpulver gefüllte Bomben werden in chinesischen Quellen aus dem 11. Jahrhundert erwähnt, und diese uralten explosiven Geschosse wurden von Katapulten abgeschossen. Obgleich frühere Beispiele bekannt sind, wurde das Abfeuern von metallischen, explosiven Geschossen aus einer Feuerwaffe (Kanone oder Mörser) erst im Laufe des 16. Jahrhunderts zur Regel.

Etwa ein Jahrhundert später etablierte sich der „Grenadier“ als spezifische militärische Funktionsbezeichnung, der zur Unterstützung seiner Infanteriekameraden handgeworfene Sprengbomben einsetzte. Grenadiere wurden aus den größten und stärksten Soldaten rekrutiert, um die Reichweite ihrer Handwurfbomben zu maximieren. In den meisten europäischen Armeen jener Zeit galten sie als Elite-Schocktruppen, die an den Brennpunkten der Schlacht eingesetzt wurden, und erhielten sogar eine speziell entworfene hohe und schmale Kopfbedeckung, da der übliche Dreispitz beim Werfen einer Granate hinderlich gewesen wäre.

Bei diesen frühen Granaten handelte es sich in der Regel um kleine, runde Metallbomben, die mit Schwarzpulver gefüllt und mit einem langsam abbrennenden Zünder versehen waren. Von den Grenadieren wurde daher erwartet, dass sie nicht nur stark waren, sondern auch einen kühlen Kopf bewahrten und geschickt genug waren, um auf dem Schlachtfeld den Zünder einer Granate zu zünden und sie gegen den Feind zu werfen, wobei sie in einigen Fällen kurz warten mussten, damit die verbleibende Brenndauer des Zünders zu kurz war, um die Granate aufheben und zurückwerfen zu können.

Die Verwendung von Granaten durch die Infanterie sowie die Granaten selbst entwickelten sich weiter, und der Grabenkrieg des Ersten Weltkriegs rückte die Granaten in den Vordergrund, sowohl in Form von Handgranaten, die mit leistungsfähigeren Sprengköpfen sowie sichereren und zuverlässigeren Zündern verbessert wurden, als auch in Form von Gewehrgranaten und verschiedenen Mörsern und anderen Abschussgeräten, die in einigen Fällen improvisiert wurden.

Auch im Zweiten Weltkrieg wurden Granaten in großem Umfang eingesetzt, und die von Deutschland eingeführte bewegliche Kriegsführung beruhte zumindest bis zu einem gewissen Grad darauf, dass die Infanterie über eigene, organische Unterstützungswaffen verfügte, entweder in Form von Handgranaten, Gewehrgranaten oder hochmobilen leichten Mörsern und Artilleriegeschützen. Im Zweiten Weltkrieg wurden auch die ersten Infanteriewerfer für die Panzerabwehr eingeführt, darunter die legendäre amerikanische Bazooka, die deutsche Panzerfaust und der Panzerschreck sowie die britische PIAT. Obwohl sie als Panzerabwehrwaffen gedacht waren, erwiesen sich diese „Raketenwerfer“ schnell als wirksam gegen eine Vielzahl von Zielen auf dem Gefechtsfeld. Ein weiterer neuer Waffentyp, der im Zweiten Weltkrieg auftauchte, war die deutsche „Kampfpistole“, die der Infanterie eine kompakte, leicht zu tragende und vielseitige Waffe an die Hand gab. Technisch gesehen handelte es sich um eine Abwandlung der Leuchtpistole, die Rauch und hochexplosive Granaten auf eine Entfernung von bis zu 200 m abfeuern konnte und dabei nur halb so schwer wie eine Maschinenpistole war. Diese neuen Waffentypen trugen dazu bei, die Notwendigkeit und den Nutzen des Infanterie-Granatwerfers als Mehrzweck-Unterstützungswaffe zu festigen.

Eine der jüngsten Weiterentwicklungen der Infanteriewaffe vom Typ Projektilgranate ist der mittlerweile allgegenwärtige Granatwerfer mit niedriger Geschwindigkeit (Low Velocity). Die erste Waffe dieses Typs war das amerikanische M79 „Blooper“, das eine 40×46-mm-Granate abfeuert, die ursprünglich im Rahmen des NIBLICK-Projekts der U.S. Army entwickelt wurde. Das M79-Granatgewehr wurde 1961 in Dienst gestellt und bewährte sich schnell, da es der Infanterie eine Waffe bot, die hochexplosive Granaten weiter verschießen konnte als Handgranaten, aber viel leichter und tragbarer war als ein Mörser. Darüber hinaus konnte das M79 auch Nebel, Beleuchtungsmunition, weniger tödliche Munition und andere Spezialmunition verschießen, was seinen Nutzen weiter erhöhte. Obwohl das M79 heute weitgehend durch Granatwerfer ersetzt ist, die an einem Standardgewehr befestigt sind, wird es in Vietnam in begrenztem Umfang als nicht lizenzierte Kopie mit der Bezeichnung SPL-40 weiter produziert. Auch die 40×46-mm-Low-Velocity-Granate und andere ähnliche Munition sind nach wie vor allgegenwärtig.

Hintergrund des Precision Grenadier System

Die Entwicklung, die zum heutigen Precision Grenadier System (PGS) geführt hat, lässt sich bis ins Jahr 1952 zurückverfolgen, als das Ordnance Department der U.S. Army einen Bericht über die Wirksamkeit von Handfeuerwaffen (Gewehre und Maschinengewehre) auf dem Gefechtsfeld veröffentlichte. In diesem Bericht wurde die oft zitierte Schlussfolgerung gezogen, dass 90 Prozent aller Gefechte mit Handwaffen in einer Entfernung von höchstens 300 Metern und 80 Prozent in einer Entfernung von höchstens 200 Metern stattfinden. Fast ketzerisch für das US-Heer, das seit jeher großen Wert auf Treffsicherheit legt, war die zusätzliche Schlussfolgerung, dass die Präzision des Systems Soldat/Gewehr/Munition für die Trefferwahrscheinlichkeit auf dem Gefechtsfeld im Wesentlichen irrelevant ist. Ausschlaggebend für die Trefferwahrscheinlichkeit war in erster Linie das Ausmaß der Zielerfassung: Wie viel vom Ziel wurde erfasst und wie lange.

Dies führte zum Projekt SALVO mit dem Ziel, neuartige Infanterie-Handfeuerwaffen mit erhöhter Trefferwahrscheinlichkeit zu entwickeln. SALVO versuchte, dies zu erreichen, indem es sehr schnelle Salven von Geschossen abfeuerte, mit absichtlich herbeigeführter Streuung, um einen „Schrotflinteneffekt“ auf dieselbe Reichweite wie ein Sturmgewehr zu erzielen. SALVO experimentierte mit Duplex- und Triplex-Patronen, bei denen eine einzige Patrone zwei oder drei Geschosse enthält, sowie mit Flechette-Patronen, die kleine „Pfeile“ in schneller Folge abfeuern. Flechetten wurden als ideal für diesen Zweck angesehen, da ihre hohe Geschwindigkeit und flache Flugbahn Zielfehler bei größeren Entfernungen minimierten. Im Jahr 1956 wurde eine Reihe von Waffenprototypen getestet, doch daraus wurde nichts Konkretes, obwohl die Ergebnisse und Erfahrungen aus SALVO in zukünftige Entwicklungsprogramme einflossen.

Ein Nebenprodukt von SALVO war das bereits erwähnte Projekt NIBLICK. Dabei handelte es sich um einen Versuch des U.S. Operations Research Office zur Entwicklung eines modernen Granatwerfers. Eine solche Waffe würde die Trefferwahrscheinlichkeit durch das Abfeuern von Sprenggranaten erhöhen und es der Infanterie ermöglichen, die Lücke zwischen Handgranaten und leichten Mörsern zu schließen, und zwar auf eine effektivere Weise als die Gewehrgranaten des Zweiten Weltkriegs. Unter anderem auf der Grundlage der Ergebnisse des Projekts SALVO schlug NIBLICK auch eine Flechette-Granate für den Granatwerfer vor, die im Nahbereich eingesetzt werden sollte. Letztendlich empfahl das Projekt NIBLICK die Entwicklung eines speziellen Gewehrs, das mit einem Granatwerfer kombiniert werden konnte, als neue Infanteriewaffe. Diese Waffe wurde als SPIW (Special Purpose Infantry Weapon) bekannt.

Das Projekt SPIW begann 1962 mit Prototypen von Gewehren und Granatwerfern von AAI, Springfield Armory, Winchester Arms und Harrington & Richardson, die zwischen 1964 und 1966 getestet wurden. Während der Erprobung traten jedoch bei allen Prototypen verschiedene Probleme in Bezug auf Präzision, Zuverlässigkeit, Größe und Gewicht auf. Da diese Probleme nicht rechtzeitig gelöst werden konnten, wurde das Projekt SPIW 1966 aufgegeben, als das M-16 als neues US-Sturmgewehr eingeführt wurde.

Das Versprechen einer höheren Trefferwahrscheinlichkeit blieb jedoch bestehen, und 1986 startete die U.S. Army das Projekt Advanced Combat Rifle (ACR), um einen Ersatz für das M-16 zu finden, mit dem Ziel, die Trefferwahrscheinlichkeit des Standard-Sturmgewehrs auf dem Gefechtsfeld zu verdoppeln. Im Rahmen des Projekts wurden Prototypen von der US-amerikanischen und internationalen Industrie in Auftrag gegeben und schließlich vier Gewehre gegeneinander getestet, von denen zwei mit Flechette-Munition (AAI und Steyr), eines mit kleinkalibriger hülsenloser Munition (H&K) und eines mit einer 5,56×45-mm-Duplex-Munition (Colt) verschossen wurden. Keine der Testwaffen erreichte auch nur annähernd das Ziel (100prozentige Erhöhung der Trefferwahrscheinlichkeit), und 1990 wurde auch dieses Projekt aufgegeben, da die United States Army Infantry School zu dem Schluss kam, dass die einzige Möglichkeit, die gewünschte Erhöhung der Trefferwahrscheinlichkeit zu erreichen, darin bestand, ganz auf Einzelgeschosse zu verzichten und stattdessen eine Waffe zu entwickeln, die einen Sprengkopf abfeuert.

Diese Schlussfolgerung führte Anfang der 1990er Jahre zu dem Projekt Objective Individual Combat Weapon (OICW), das einen halbautomatischen 20-mm-Granatwerfer mit einer „kinetischen“ Komponente, im Wesentlichen einem 5,56×45-mm-Karabiner, kombinieren sollte. Der Granatwerfer sollte ein fortschrittliches Feuerleitsystem und programmierbare Airburst-Munition verwenden, um Ziele hinter Deckungen oder in der Deckung bekämpfen zu können. Das Ergebnis des Projekts war das XM-29 OICW, die von Alliant Techsystems (ATK) und Heckler & Koch entwickelt wurde.

Obwohl das XM-29 funktionierte, war die Letalität der 20-mm-Granate nicht zufriedenstellend, und die Waffe selbst war übermäßig kompliziert und entsprach nicht den Anforderungen an Größe und Gewicht. Als das Projekt 2004 als unpraktisch aufgegeben wurde, wurden die einzelnen Komponenten in das Gewehr XM-8, welches das Gewehr M-16 und den Karabiner M4 ersetzen sollte, und den halbautomatischen Granatwerfer XM-25 aufgeteilt. Das XM-8 wurde letztlich nicht von der U.S. Army übernommen, da es keine nennenswerten Verbesserungen gegenüber den Waffen, die es ersetzen sollte, bot, obwohl es angeblich in begrenzten Mengen bei den malaysischen Spezialkräften eingeführt wurde.

Bei dem XM-25 wurde das Kaliber auf 25 mm vergrößert, um die Letalität zu erhöhen. Es wurde in kleinen Stückzahlen produziert und 2010 für die Erprobung durch die Truppen ausgegeben, einschließlich Feldversuchen in Afghanistan. Obwohl die programmierbare Airburst-Munition der XM-25 gut funktionierte, blieb die Letalität der 25-mm-Granate gering, und die Waffe selbst war schwer und sperrig, ebenso wie die Munition, die dem Soldaten nur eine sehr begrenzte Kampfbeladung bot. Außerdem kam es bei der Ausbildung zu einer Fehlzündung, als eine Granate aufgrund einer doppelten Zuführung nicht gezündet wurde. Diese Probleme sowie Budgetkürzungen verzögerten die Indienststellung der Waffe, und 2017 wurde der Vertrag mit dem Entwickler ATK, damals noch Orbital ATK, gekündigt. Schließlich erlitt das Projekt selbst 2018 das gleiche Schicksal.

Das XM25-Vorhaben wurde Ende der 2010er Jahre eingestellt. (Bild: U.S. Army)

Dies führt nun zum nächsten Kapitel in der Geschichte der Granatwerfer, dem Precision Grenadier System….

Neben dem gewünschten Endprodukt, dem Precision Grenade Launcher und der dazugehörigen Munition, war auch die Art und Weise, wie das Projekt durchgeführt wurde, innovativ. Die U.S. Army hatte die Erfahrung gemacht, dass die Industrie zögern würde, sich an einem derartigen Projekt zu beteiligen, da es einen erheblichen Aufwand und beträchtliche Ressourcen erfordern würde, ohne Erfolgsgarantie und mit nur wenigen Möglichkeiten, die Ausgaben wieder hereinzuholen, falls ein Produktionsvertrag nicht zustande käme. Um diesem Umstand Rechnung zu tragen und die Resonanz der Industrie zu maximieren, nutzte das US-Heer die Plattform „XTech“, die von der Army Applied Small Business Innovative Research (SBIR) verwaltet wird. Daraus ergab sich ein schrittweiser Ansatz, bei dem das gesamte Vorhaben von der Entwicklung bis zur (potenziellen) Inbetriebnahme in drei Hauptphasen unterteilt ist:

Phase 1 Technologiedemonstration: Dies ist die derzeitige Phase des Projekts. Ziel ist es, einen oder mehrere Technologiedemonstratoren zu entwickeln, um festzustellen, ob die Vorstellungen und Anforderungen der U.S. Army an das PGS mit der derzeitigen Technologie realisierbar sind oder nicht.
Phase 2 Entwicklung von Prototypen: Auf der Grundlage der in Phase 1 gewonnenen Informationen wird die U.S. Army in Phase 2 eine Ausschreibung für einen oder mehrere PGS-Prototypen durchführen. Diese werden dann Tests unterzogen, um die Konstruktion(en) zu verfeinern und das bevorzugte System-Design auszuwählen.
Phase 3 Beschaffung und Implementierung: Sollte der bevorzugte PGS-Prototyp die Anforderungen des US-Heeres zu vertretbaren Kosten erfüllen, würde die U.S. Army schließlich in Phase 3 einen Auftrag für die Produktion und Lieferung des endgültigen Precision Grenadier Systems vergeben.

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die drei oben genannten Phasen getrennt voneinander betrachtet werden. Mit anderen Worten, die Auftragnehmer, die Phase 1 abschließen und Technologiedemonstratoren liefern, werden weder automatisch noch ausschließlich in die Phasen 2 und 3 einbezogen.

Technische Anforderungen

Vorab ist anzumerken, dass das Precision Grenadier System im Gegensatz zu den meisten aktuellen Infanterie-Granatwerfern von einem Soldaten als Primärwaffe getragen werden soll, d.h. anstelle eines Sturmgewehrs.

Das ursprüngliche „PGS Request For Information“-Dokument, das von der U.S. Army zu Beginn von Phase 1 herausgegeben und durch ein späteres Briefing des Project Manager Soldier Weapons ergänzt wurde, umreißt die technischen Anforderungen an das PGS. Das US-Heer hat betont, dass es sich hierbei um die anfänglichen Anforderungen an das System handelt und dass sie im Laufe des Projekts noch geändert werden können:

Das PGS besteht aus einer Waffe, einer Feuerleitanlage und einer Munitionsfamilie, die es dem Nutzer ermöglicht, Personenziele in Deckung, schwebende UAS-Ziele und feindliches Personal im Nahbereich zu bekämpfen.
Das PGS muss in einer Vielzahl von Umgebungen funktionieren können, sowohl in Bezug auf Temperatur, Feuchtigkeit, Staub und Sand als auch in Bezug auf die Kontamination mit chemischen oder radioaktiven Substanzen.
Das System muss bei einer Reichweite von 35 m bis mindestens 500 m wirksam sein, und die Flugzeit bis 500 m sollte nicht mehr als 3 Sekunden betragen. Dies entspricht einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 167 m/s. Zum Vergleich: Das nächstgelegene aktuelle Äquivalent, die russische 30×29-mm-Granate AGS-30, hat eine Mündungsgeschwindigkeit von ca. 185 m/s, und eine 40×46-mm-Low-Velocity-Granate hat eine Mündungsgeschwindigkeit von ca. 80 m/s, so dass diese Anforderung machbar erscheint.
Das Gewicht des PGS-Systems einschließlich Feuerleitgerät und Batterien darf 6,6 kg (14.5 lbs) nicht überschreiten. In Anbetracht der Tatsache, dass einer der Gründe für die Einstellung des früheren XM-25 das Systemgewicht war, das 6,4 kg betrug, ist es interessant, dass die U.S. Army kein niedrigeres Ziel für das Gesamtgewicht festgelegt hat.
Die Gesamtlänge des Systems sollte weniger als 34 Zoll [864 mm] betragen.
Das System muss in der Lage sein, Ziele mit einem hohen Maß an Zuverlässigkeit über eine Entfernung von 500 m oder mehr bei klaren Bedingungen am Tag oder in der Nacht zu erkennen und zu bestätigen, und 300 m, wenn die Sichtbedingungen getrübt sind (z. B. durch Staub oder Nebel). Gleichzeitig soll das System über eine Direktsichtfunktion verfügen, so dass es im Fall eines Stromausfalls weiter funktionieren kann, wenn auch mit eingeschränkter Leistungsfähigkeit. Dies bedeutet, dass es sich um ein hochauflösendes optisches oder elektrooptisches Visier mit Schwachlichttauglichkeit und, wie beschrieben, um ein hochauflösendes Visier handelt.
Die Munitionsfamilie umfasst folgende Munitionssorten: Counter defilade high explosive air burst (HEAB), Training Purpose (TP), Nahkampf (CQB) sowie Anti-Drohnen (erwünscht) und panzerbrechend (ebenfalls erwünscht). Alle diese Munitionstypen basieren auf bewährter Technologie und sollten technisch machbar sein.
50 Schuss PGS-Munition dürfen ein Gewicht von 25 lbs (11,3 kg) nicht überschreiten. Dies entspricht 226 g pro Patrone. Zum Vergleich: Eine 40×46-mm-Granate wiegt zwischen 230 g und 240 g, so dass auch dieses Ziel realisierbar erscheint.

Es sei darauf hingewiesen, dass die PGS-Ausschreibung kein bestimmtes Granatenkaliber vorschreibt, sondern es dem Bieter überlässt, dieses zu bestimmen und zu optimieren. Wenn man jedoch bedenkt, dass die 25-mm-Granaten der früheren XM-25 selbst mit Fortschritten in der Energie- und Zündertechnologie nur eine geringe Letalität aufwiesen, bleibt dieses Kaliber wahrscheinlich das Mindestmaß an praktikablen Lösungen. Andererseits werden die Anforderungen an das Munitionsgewicht und die Flugzeit bei einem Kaliber von 40 mm oder mehr extrem hoch sein. Dies deutet auf einen optimalen PGS-Kaliberbereich von etwa 25 mm bis 35 mm hin.

Phase 1: Technologie-Demonstration

Im Einklang mit den oben erwähnten Bedenken hinsichtlich der Teilnahmen bzw. des Fehlens von Teilnahmen aus der Industrie und mit dem „progressiven Vergabeverfahren“ von Xtech wurde die Ausschreibung für Phase 1 weiter in drei „Schritte“ unterteilt:

Schritt 1: Präsentation eines White Papers. In dieser Runde müssen die Bieter lediglich ein etwa 5-seitiges White Paper vorlegen, in dem sie ihr Konzept und ihre Überlegungen zum PGS skizzieren. Diese Runde könnte auch von kleineren Auftragnehmern ohne übermäßigen Aufwand absolviert werden. Aus dieser Runde werden bis zu fünf Bieter ausgewählt, die jeweils 15.000 US-Dollar erhalten, um ihre Teilnahme an der nächsten Runde zu finanzieren.
Schritt 2: Technologie-Pitch. In dieser Runde sollten die in der ersten Runde ausgewählten Bieter ein ausgefeilteres technologisches Konzept vorlegen und die Einzelheiten des von ihnen angebotenen Entwurfs beschreiben. In dieser Runde sollte der Nachweis erbracht werden, dass die angebotene Lösung technisch machbar ist und dass der Auftragnehmer „weiß, wovon er spricht“. Die U.S. Army würde dann eine Vorauswahl von bis zu drei Bietern aus dieser Runde treffen, die jeweils 300.000 US-Dollar erhalten würden.
Schritt 3: Proof-of-Concept-Demonstration. Diese letzte Runde, die zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Beitrags noch läuft, besteht aus der Herstellung eines funktionsfähigen Technologiedemonstrators, einschließlich des Granatwerfers, des Visier-/Feuerleitsystems und der Munition.

Das oben beschriebene Verfahren war bislang erfolgreich. Die U.S. Army erhielt 15 Antworten auf die ursprüngliche Ausschreibung, von denen 5 in die zweite Runde eingeladen wurden. Nach der zweiten Runde wählte das US-Heer zwei Angebote aus, die in die dritte Runde kamen:

FN America LLC, die US-Tochter des belgischen Waffenherstellers FN Herstal, mit ihrem PGS-001 Precision Grenadier System.
Barrett Firearms, bekannt für sein 12,7×99-mm-Gewehr der M82-Serie, hat sich mit dem Technologie-Start-up MARS Inc. zusammengetan und bietet das Squad Support Rifle System (SSRS) an.

Das FN PGS-001

FN America hat zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts noch nicht viele Informationen über das PGS-001 veröffentlicht. Angeblich handelt es sich um eine 30mm-Waffe, die aus einem 5-Schuss-Kastenmagazin gespeist wird. Ein Modell der Waffe und der Munition wurde auf der Messe AUSA 2023 ausgestellt.

AUSA 23 – FN USA’s PGS-001 Precision Grenadier System https://t.co/ItLtkeulGB pic.twitter.com/J3Q1UHkTAZ— Soldier Systems (@soldiersystems) October 10, 2023

Es überrascht nicht, dass das PGS-001 Ähnlichkeiten zum SCAR-Gewehr aufweist, mit einem konventionellen Layout und einer großen Mündungsbremse im Harmonika-Stil.

Auf der SHOT Show 2025 im Januar in Las Vegas hatte FN America Berichten zufolge ein Modell oder ein Mock-up des PGS-001 mitgebracht, das jedoch nicht ausgestellt war, und die FN-Mitarbeiter auf der Messe erklärten, dass sie zu diesem Zeitpunkt nicht in der Lage seien, weitere Informationen an Pressevertreter weiterzugeben.

Das Barrett/MARS SSRS

Zum SSRS, das von Barrett Firearms und MARS Inc. angeboten wird, gibt es mehr Informationen. Das SSRS teilt ein konventionelles Layout mit dem PGS-001, und ein Modell wurde sowohl auf der AUSA 2024 als auch auf der Shot Show 2025 ausgestellt. Die Waffe verschießt 30×42-mm-Granaten, die aus einem 5-Schuss-Kastenmagazin gespeist werden, wobei hochexplosive Airburst-, panzerbrechende, Brand-, Übungs- und Nahkampfmunition ausgestellt wurde. Bei der Nahkampfmunition scheint es sich um eine Kanistermunition zu handeln, die vom Konzept her einer Schrotflintenpatrone ähnelt. Sowohl diese als auch die Airburst-Munition können zur Drohnenabwehr eingesetzt werden.

Precision Grenadier System SSRS — Das Squad Support Rifle System verschießt Granaten im Kaliber 30 x 42 mm. (Bild: Barrett)

Die Waffe ist mit einem Pistolengriff, einem Abzug und einem Sicherheits-/Wahlhebel ausgestattet, die denen eines AR-Gewehrs ähneln und so die Umschulung vereinfachen.

Die Waffe hat eine Länge von knapp 864 mm (34″) und ein Gewicht von 6,35 kg (14 lbs), womit sie knapp innerhalb der von der PGS-Ausschreibung geforderten Parameter liegt.

Sowohl Barrett Firearms als auch MARS Inc. stellten auf der Shot Show 2025 Modelle des SSRS aus und bestätigten, dass ihr Design einen langen Rücklauf in Verbindung mit einem Puffersystem verwendet, um den gefühlten Rückstoß zu reduzieren. Darüber hinaus hatte sich MARS Inc. dem Unvermeidlichen gebeugt und eines ihrer SSRS-Modelle so lackieren lassen, dass es dem fiktiven Warhammer 40K „Bolter“ ähnelt , dessen Ähnlichkeit von mehreren Online-Kommentatoren festgestellt wurde.

SSRS-Modell in der Bolter-Lackierung aus Warhammer 40K. (Bild: Thomas Nielsen)

Was das Visier/Feuerleitsystem betrifft, so wurden beide konkurrierenden Waffen zuvor mit dem XM157 von Vortex gezeigt, das für die Next Generation Squad Weapon (NGSW) der U.S. Army ausgewählt wurde. Wenn das XM157 die erforderlichen Funktionen für die PGS bietet, wäre es logistisch sinnvoll, das gleiche Visier wie für die NGSW zu verwenden.

Phase 2: Entwicklung von Prototypen

Die U.S. Army beabsichtigt Berichten zufolge, Anfang 2025 einen einzigen Siegerentwurf für Phase 1 des Projekts auszuwählen. Sofern die Bewertung dieses Entwurfs positiv ausfällt, wird das US-Heer dann eine separate Ausschreibung für die zweite Phase, die Entwicklung tatsächlicher PGS-Prototypen, durchführen. Der aktuelle Projektplan sieht dies für das erste Quartal des US-Fiskaljahres 2026 (das letzte Quartal des Kalenderjahres 2025) vor.

In dem bereits erwähnten Briefing des Projektleiters Soldier Weapons vom November 2024 heißt es, dass die Ausschreibung für Phase 2, sofern sie veröffentlicht wird, Folgendes umfassen wird:

15 Prototypen von Waffen,
15 Feuerleitsysteme,
10.000 Schuss HEAB-Munition,
40.000 Schuss TP-Munition,
2.000 Schuss CQB-Munition und
eine noch nicht spezifizierte Menge an Munition zur Drohnenabwehr.

Die Waffen- und Munitionsprototypen werden dann umfangreichen iterativen Test- und Weiterentwicklungsschritten unterzogen, bevor eine Entscheidung über die Beschaffung und Implementierung in großem Maßstab getroffen wird (Phase 3).

Phase 2 der Tests soll folgende Teilaspekte umfassen:

Physikalische Eigenschaften (Größe, Gewicht),
Umweltprüfungen (hohe/niedrige Temperaturen, Feuchtigkeit usw.),
Präzisionsprüfung (Streuung, ballistische Übereinstimmung, Luftdetonationsgenauigkeit),
Nutzertests (Bewertung durch den Benutzer),
Sicherheitsprüfungen (Falltests, raue Handhabung, Sicherheit des Zünders, Lärm und Explosion, giftige Dämpfe) und
Software-Tests.

Wie bereits erwähnt, sind die Phasen 2 und 3 von Phase 1 getrennt, was bedeutet, dass die beiden derzeitigen „Technologie-Demonstrations-Finalisten“, FN America LLC und Barrett Firearms/MARS Inc. nicht die einzigen potenziellen Bieter für die späteren Phasen sind.

Für Phase 2 sind derzeit 3 bis 4 Jahre angesetzt, und am Ende dieser Phase wird die U.S. Army auf der Grundlage der Ergebnisse der Prototypentests entscheiden, ob sie mit Phase 3 fortfahren will oder nicht.

Phase 3: Beschaffung und Implementierung

Die letzte Phase des PGS-Projekts ist die Auftragsvergabe für den endgültigen PGS-Entwurf und seine breitflächige Implementierung bei der U.S. Army. Der aktuelle Zeitplan sieht vor, dass diese Phase im Zeitraum 2029-2030 beginnt, vorausgesetzt natürlich, dass sie überhaupt gestartet wird.

Abschließende Bemerkungen

Es bleibt abzuwarten, ob die oben genannten Ziele in Bezug auf den Zeitplan erreicht werden können, und auf der SHOT Show 2025 war keiner der Finalisten der Phase 1 in der Lage, einen Zeitplan zu kommentieren oder zu bestätigen. Außerdem bleibt abzuwarten, ob das Precision Grenadier System den technologischen Reifegrad erreichen wird, der seine Übernahme durch die U.S. Army ermöglicht.

Vieles wird auch von der Fähigkeit und Bereitschaft des US-Heeres abhängen, seine taktischen Einsatzgrundsätze an die Fähigkeiten des neuen Waffensystems anzupassen, einschließlich der „Zusammenarbeit“ zwischen PGS und NGSW auf dem Gefechtsfeld.

Die Zeit wird es zweifellos zeigen.

Thomas Lauge Nielsen