Warum billige Drohnen teure Dinge zerstören

Wie aus zuverlässigen Berichten hervorgeht, gelang es dem Iran in den letzten Tagen, mehrere amerikanische Radarsysteme in der Golfregion zu treffen.

Der prominenteste und bislang einzige bestätigte Treffer traf das AN/TPY-2-Radar auf der Muwaffaq Salti Air Base in Jordanien, das als primärer Sensor für das THAAD-Raketenabwehrsystem dient. Der Iran soll außerdem das Frühwarnradar AN/FPS-132 auf der US-Basis in Al-Udeid, Katar, beschädigt haben und möglicherweise weitere Sensorstandorte in der Region ins Visier genommen haben.

Obwohl die genauen Umstände noch unbestätigt sind, deuten erste Berichte darauf hin, dass diese Angriffe in erster Linie mit Langstrecken-Drohnen vom Typ Shahed durchgeführt wurden. Dies wirft die Frage auf, warum die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten so unvorbereitet auf diese Art von Bedrohung waren und wie relativ einfache Systeme bei einzelnen Angriffen Schäden in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar verursachen können.

In diesem Beitrag wird erörtert, warum diese Angriffe erfolgreich waren und wie sich Staaten in Zukunft positionieren können, um sich effektiv auf groß angelegte Bedrohungen durch Langstreckendrohnen vorzubereiten.

Die Herausforderung durch Langstreckendrohnen im Nahen Osten

Grundsätzlich sollten iranische Langstreckendrohnen, einschließlich der Shahed-Serie, relativ leicht zu bekämpfen sein. Sie sind langsam, folgen relativ vorhersehbaren Routen und verfügen über keine fortschrittlichen Tarnkappeneigenschaften. Doch mehrere strukturelle Faktoren machen die Fernabwehr im Golf schwieriger, als es zunächst erscheinen mag.

Vor dem Krieg war die regionale Flugabwehr in hohem Maße auf die Abwehr ballistischer Raketen optimiert. Die Golfstaaten investierten Milliarden in hochentwickelte Frühwarn-, Verfolgungs- und Bekämpfungslösungen, um der als primäre Bedrohung durch den Iran angesehenen Gefahr durch ballistische Raketen zu begegnen.

Die vorhandene Infrastruktur ist natürlich nicht nutzlos, aber sie ist auch nicht gut für die Bedrohung durch Langstrecken-Drohnen geeignet. Systeme vom Typ Shahed können sich ihren Zielen in relativ geringer Höhe nähern, manchmal nur wenige Dutzend Meter über dem Boden. Die Erkennung dieser Art von Zielen kann für nicht optimierte Radargeräte schwierig sein, da sie sich aufgrund ihrer geringen Flughöhe innerhalb des Radarschattens befinden können bzw. im starkem Bodenrauschen untergehen können.

Viele der bestehenden Radarsysteme in der Region wurden stattdessen für die Fernüberwachung aus der Luft optimiert und sind eher auf den Himmel ausgerichtet als auf eine dauerhafte Abdeckung in geringer Höhe. Das Ergebnis ist nicht ein Mangel an leistungsfähigen Sensoren, sondern Lücken in der Abdeckung und eine suboptimale Erkennungsgeometrie gegenüber langsamen und niedrig fliegenden Drohnen. Alternative Sensorlösungen, wie das von der Ukraine eingesetzte akustikbasierte Frühwarnnetzwerk, gibt es in der Region nicht.

Vorkriegsüberheblichkeit?

Ein Teil der Erklärung dafür, warum iranische Langstreckendrohnen so effektiv waren, liegt paradoxerweise wahrscheinlich auch in Israels Erfolg beim Abfangen von Shahed-Drohnen während der Konflikte in den Jahren 2024 und 2025. Hier gelang es Israel, Hunderte von Drohnen wiederholt abzufangen, ohne dass eine einzige Drohne ihr Ziel erreichte, geschweige denn ernsthaften Schaden anrichtete.

Dieser Erfolg war jedoch stark von der Geografie geprägt. Die große Entfernung zwischen dem Iran und Israel führte zu Flugzeiten von bis zu 10 Stunden, während die geringe Größe Israels zu sehr vorhersehbaren Angriffsvektoren führte, was die Abfangung vereinfachte. Tatsächlich fingen israelische und verbündete Flugzeuge die meisten ankommenden Langstrecken-Drohnen lange vor ihrer Ankunft im israelischen Luftraum ab, insbesondere innerhalb Jordaniens.

Da sich der Konflikt nun auf die unmittelbaren Nachbarn des Iran ausweitet, gelten diese geografischen Vorteile nicht mehr. Die Flugzeiten der Shahed-Drohnen sind viel kürzer, während die große geografische Ausdehnung des Golfs viel mehr potenzielle Angriffsvektoren schafft, die gleichzeitig verteidigt werden müssen. Infolgedessen werden zwar die meisten Langstrecken-Drohnen weiterhin abgefangen, aber einige schlüpfen unvermeidlich durch die Verteidigungssysteme.

Bestehende Abwehrsysteme für Langstrecken-Drohnen

Derzeit scheinen die Vereinigten Staaten und die Golfstaaten in erster Linie auf bemannte Flugzeuge zu setzen, um ankommende Langstrecken-Drohnen abzufangen. Angesichts der geografischen Gegebenheiten der Region ist dieser Ansatz sinnvoll, da nur eine große Anzahl von Flugzeugen einen ausreichenden Schutz des Gebiets gewährleisten kann.

Diese erste Verteidigungslinie scheint in der Lage zu sein, die überwiegende Mehrheit der ankommenden Drohnen abzufangen, manchmal zu relativ geringen Kosten. So kostet beispielsweise das Abfangen ankommender Shaheds mit Helikoptern wie dem AH-64 Apache etwa 5.000 bis 10.000 US-Dollar pro Flugstunde, zuzüglich einiger tausend Dollar für Munition.

Selbst der Einsatz eines F-15E-Kampfflugzeugs, das bis zu 30.000 USD pro Flugstunde kostet, zusammen mit einer AIM-9X Sidewinder, deren Preis bei etwa 400.000 bis 500.000 USD liegt, ist angesichts des wirtschaftlichen Vorteils der Vereinigten Staaten und ihrer regionalen Partner sowie der potenziellen Kosten für die Reparatur oder den Ersatz der Infrastruktur, die andernfalls getroffen werden könnte, wohl akzeptabel. Allerdings scheinen die meisten Kampfjets APKWS-Raketen zur Bekämpfung von Langstreckendrohnen einzusetzen, die nur etwa 30.000 USD pro Stück kosten, was die Kosteneffizienz dieser Einsätze deutlich erhöht.

Bemannte Flugzeuge haben sich zwar als wirksam erwiesen, doch einige Langstrecken-Drohnen durchbrechen diese erste Verteidigungslinie. In diesem Fall bieten Boden-Luft-Raketensysteme eine zweite Verteidigungslinie. Wie viele Kommentatoren bemerken, können Abfangversuche auf dieser Ebene sehr kostspielig sein, da die Golfstaaten keine geeigneten Punktabwehrsysteme für kostengünstige oder kostengünstigere Einsätze haben und die Vereinigten Staaten nur über eine begrenzte Anzahl geeigneter Mittel in der Region verfügen, wie beispielsweise C-RAM.

Ob der Einsatz dieser teureren Systeme kosteneffizient ist, ist nicht immer eindeutig. Die Vereinigten Staaten wären wahrscheinlich bereit gewesen, Dutzende von Patriot-Abfangraketen einzusetzen, um Treffer auf ihre AN/TPY-2- und AN/FPS-132-Radare zu verhindern. Unabhängig davon, ob das zu verteidigende Ziel die Kosten rechtfertigt, wird der Einsatzversuch teuer sein, und die verbrauchten Munitionen werden angesichts der langen Produktionsvorlaufzeiten schwer zu ersetzen sein.

Berichten aus der Zeit vor dem Krieg zufolge waren die Golfstaaten zusammen mit den Vereinigten Staaten daran interessiert, spezielle Drohnenabwehrsysteme zu erwerben, die die oberen Flugkörperabwehrschichten zur Abwehr von Langstrecken-Drohnen wirksam ergänzt hätten. Die Beschaffungsprozesse erwiesen sich jedoch als zu langwierig, was zu Beginn des Krieges zu einer nun offensichtlichen Lücke in der Verteidigungsfähigkeit führte.

Es sei auch daran erinnert, dass sowohl Jordanien als auch Katar ihre Bestände an 60 bzw. 15 Gepard-Systemen im Jahr 2023 aufgegeben haben, als Deutschland und die Vereinigten Staaten sie für den Transfer in die Ukraine kauften. Beide Länder hätten diese Systeme im laufenden Krieg sicherlich gut nutzen können.

Verteidigungsarchitektur gegen Langstrecken-Drohnen

Trotz dieser Herausforderungen verdeutlichen der andauernde Iran-Krieg sowie der Krieg in der Ukraine zunehmend, wie eine zukünftige Luftverteidigungsarchitektur, die auf die Abwehr einer groß angelegten Bedrohung durch Langstrecken-Drohnen ausgerichtet ist, aussehen muss, auch in Europa.

Erstens müssen die Staaten in der Lage sein, eine wirksame erste Ebene der Luftverteidigung aufzubauen. Bemannte Flugzeuge sind grundsätzlich geeignet, allerdings wären große Flotten unbemannter Flugzeuge mit geringeren Wartungs- und Flugstundenkosten in Kombination mit kostengünstigen Luft-Luft-Flugkörperkapazitäten vorzuziehen. Mehrere kostengünstige Boden-Luft-Abfangraketen, die derzeit in Europa und darüber hinaus entwickelt werden, könnten grundsätzlich für diese Aufgabe angepasst werden.

Zweitens müssen Staaten erschwingliche Punktabwehrsysteme mit geringen Kosten pro Abfangmaßnahme einsetzen, um Langstrecken-Drohnen abzuwehren, die die erste Verteidigungslinie durchbrechen. Diese Systeme müssen zwangsläufig punktuell sein, da die Kosten mit zunehmender Reichweite tendenziell steigen. Mit anderen Worten: Das Ziel besteht nicht darin, eine zweite flächendeckende Verteidigung zu schaffen, was nicht machbar ist, sondern eine redundante Verteidigungslinie für kritische Ziele einzurichten. Wie viele Ziele auf diese Weise verteidigt werden können, hängt davon ab, wie viel ein Staat bereit ist zu investieren.

Drittens: Da es für einen Staat möglicherweise nicht machbar ist, für jedes potenzielle hochwertige Ziel eine spezielle bodengestützte Raketen- und Flugabwehr bereitzustellen, benötigt der öffentliche Sektor möglicherweise Unterstützung aus der Privatwirtschaft. So wie derzeit diskutiert wird, ob Flughäfen in der Lage sein sollten, Kleinstdrohnen abzuwehren, die den zivilen Flugverkehr bedrohen, könnte eine breitere Debatte darüber erforderlich sein, ob große Industrieunternehmen und Konzerne – unter bestimmten Umständen – befugt oder sogar verpflichtet sein sollten, Verteidigungsfähigkeiten zu erwerben, um größeren und leistungsfähigeren Drohnenbedrohungen entgegenzuwirken.

Das Ziel besteht nicht darin, die Verteidigung zu privatisieren, sondern anzuerkennen, dass angesichts der zunehmenden Verbreitung von Drohnenbedrohungen und der Tatsache, dass zivile Infrastrukturen in Kriegen immer häufiger zum Ziel von Drohnenangriffen werden, das Militär allein möglicherweise nicht in der Lage ist, das erforderliche Schutzniveau in allen Sektoren zu gewährleisten. Dies könnte insbesondere für Länder wie Norwegen relevant sein, die geografisch groß sind und eine erhebliche Anzahl verstreut liegender kritischer Infrastruktureinrichtungen beherbergen. Es versteht sich von selbst, dass dies umfassende politische Reformen erfordern würde.

Letztlich bleibt jedoch auch hier festzuhalten, dass eine perfekte Drohnenabwehrlösung, die jedes ankommende System jederzeit und überall abfangen kann, nicht existiert. Die Ukraine zeigt, dass selbst mit sehr viel Erfahrung immer wieder Lücken auftreten können. Selbst an Tagen, an denen „nur“ 90 Drohnen ankommen, sind es Bedienerfehler, Glück, technische Probleme oder andere Umstände, die immer wieder dazu führen, dass einzelne Drohnen durchbrechen. Das ist die Natur der Flugabwehr. Deshalb ist es entscheidend, defensive Komponenten stets mit anderen Fähigkeiten zu ergänzen, idealerweise um dem Gegner klarzumachen, dass sich ein Angriff nicht lohnt, beziehungsweise um in der Lage zu sein, auch im gegnerischen Gebiet zu wirken, sollten Abschreckungsversuche scheitern.

Autor: Fabian Hoffmann ist Doktorand am Oslo Nuclear Project an der Universität Oslo. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Verteidigungspolitik, Flugkörpertechnologie und Nuklearstrategie. Der Beitrag erschien erstmalig am 9. März 2026 in englischer Sprache im „Missile Matters“ Newsletter auf Substack.