Flug- und Raketenabwehr: Lehren aus der Ukraine und Israel

Dieser Artikel befasst sich mit drei der wichtigsten Lehren für die Flug- und Raketenabwehr (Air and Missile Defence), die auf der jüngsten IAMD-Konferenz von RUSI in London angesprochen wurden (Integrated Air and Missile Defence – IAMD). Das übergreifende Thema ist, dass die Flug- und Raketenabwehr Kompromisse erfordert, die wahrscheinlich schwierig und politisch brisant sind.

Am 24. April hielt das Royal United Services Institute (RUSI) in London seine jährliche Konferenz zur integrierten Flug- und Raketenabwehr ab. Die Redner berichteten über ihre Beobachtungen und Lehren, die sie aus der Ukraine und Israel im Bereich der Luftverteidigung gezogen haben. Obwohl es sich um zwei ganz unterschiedliche Kriege handelt, zeigten die Redner eine Reihe von Gemeinsamkeiten auf, die eine weitere Analyse und Betrachtung wert sind. Sie begannen mit den politischen Herausforderungen, die mit der Verteidigung des Luftraums einer Nation verbunden sind.

Prioritäten der Flug- und Raketenabwehr

Es brauche Politiker, die den Streitkräften vorgeben, was nicht verteidigt werden soll, sagte Brigadegeneral Ran Kochav, ehemaliger Befehlshaber des Luftverteidigungskommandos der israelischen Streitkräfte. Dies mag einige überraschen, verfügt Israel doch über eine der umfassendsten Luftverteidigungskapazitäten der Welt, wenn man sie mit der Größe des von ihm verteidigten Luftraums vergleicht. Diese Einschätzung wurde jedoch auch von anderen Rednern für Europa und die NATO im Zusammenhang mit der Bedrohung durch Russland während der gesamten Konferenz geäußert. Mit begrenzten Luftverteidigungsmitteln und einem großen zu verteidigenden Luftraum stünden die NATO-Staaten vor der schwierigen Entscheidung, was und wie sie sich gegen massive russische Angriffe, wie sie gegen die Ukraine geführt werden, verteidigen sollen.

Die erste Lektion ist also klar: Politiker müssen schwierige Entscheidungen darüber treffen, was zu verteidigen ist, da wir nicht jede Stadt schützen können. So hat Deutschland beispielsweise angekündigt, Arrow 4 aus Israel zu beschaffen, um Hyperschall- und ballistische Raketen abzuwehren. In den kommenden Jahren wird die Bundeswehr maximal 29 Luftverteidigungssysteme zur Verfügung haben. In Deutschland gibt es jedoch 80 große Städte und mindestens 11 Luftwaffenstützpunkte, von denen drei von den USA betrieben werden. Das bedeutet, dass Deutschland selbst mit einer sehr gut ausgestatteten bodengestützten Luftverteidigungskomponente wahrscheinlich nicht in der Lage wäre, sein gesamtes Hoheitsgebiet zu verteidigen, und das würde auch kein anderer europäischer Staat können. Europa würde zweifellos zusammenarbeiten und die bodengestützte Luftverteidigung mit Seestreitkräften und Kampfflugzeugen kombinieren, um russischen Luftangriffen zu begegnen. Aber Russland hat gezeigt, dass es Tausende von Raketen und Drohnen in koordinierten Angriffen und entschlossenen Kampagnen einsetzen kann, die sich über Jahre, nicht über Tage, erstrecken.

„Wenn man sieht, wie Schwärme von Hunderten von Drohnen in der Ukraine operieren, einige von ihnen als Decoy, andere mit Munition an Bord, dann stellt sich die Frage, wie man sie alle bekämpfen kann oder ob man sie alle bekämpfen kann“, merkte Air Commodore Blythe Crawford während der Veranstaltung an. Das ist der springende Punkt: Europa könnte einem anfänglichen Angriff standhalten, aber irgendwann würden die russischen Angriffe wahrscheinlich die verfügbaren Abfangflugkörper übersteigen, und es müssten schwierige Entscheidungen darüber getroffen werden, was verteidigt werden soll.

Omnidirektionale Erkennung

Bei der Flug- und Raketenabwehr geht es ebenso sehr um Sensoren wie um Abfangflugkörper. Die Zielerkennung muss rund um die Uhr möglich sein, erklärte Brigadegeneral Kochav. Das ist anstrenged für das beteiligte Personal, denn es muss trainieren, es muss schlafen und sich ausruhen, und es muss Wache halten. Aber das ist noch nicht alles: In Israel und in der Ukraine wird bei Luft- und Raketenangriffen ein Cocktail von Fähigkeiten eingesetzt, die verschiedene Sensoren zur Erkennung und Verfolgung erfordern. In beiden Konflikten ist auch eine omnidirektionale Verteidigung erforderlich, die Sensoren und Abfangflugkörper umfasst. Wie Bogusz Madej, Referent in der IAMD-Abteilung der Defence Investment Division der NATO, feststellte, ist Russland in der Lage, sehr komplexe Angriffe durchzuführen, wobei der Schwerpunkt auf Einweg-Angriffsdrohnen liegt. Bei einigen Angriffen nähern sich Gruppen von Marschflugkörpern einer Stadt, bevor sie sich in letzter Minute trennen, um sich von entgegengesetzten Seiten zu nähern. Bei anderen Angriffen fliegen Einweg-Angriffsdrohnen des Typs Shahed auf Umwegen um die Ukraine herum, bevor sie ihr Ziel ansteuern, so dass die Ukraine gezwungen ist, so viel von ihrem Luftraum zu überwachen, wie sie kann.

Auch Israel ist mit Angriffen aus allen Richtungen konfrontiert, darunter Raketen aus dem Gazastreifen, Raketen, Flugkörper und Drohnen aus dem Libanon im Norden, ballistische Raketen und Drohnen aus dem Iran, Drohnen aus Syrien und ballistische Raketen und Drohnen aus dem Jemen, so Kochav. Tausende von Raketen, Flugkörpern und Drohnen wurden sowohl auf die Ukraine als auch auf Israel abgefeuert. Die Entscheidung darüber, welche Bedrohungen am gefährlichsten sind, erfordert eine umfassende Warnung und Erkennung in einem möglichst frühen Stadium. Dies bedeutet eine 360-Grad-Sensorik, um Bedrohungen aus unerwarteten Richtungen zu erkennen, mehr Sensoren und mehr Arten von Sensoren, einschließlich weltraumgestützter Assets und passiver Detektionssysteme. Ein weiteres Schlüsselelement ist die Interoperabilität, denn der Austausch von Bedrohungsdaten zwischen den Systemen ermöglicht eine wirksamere Flug- und Raketenabwehr, wie das Führungssystem IBCS der US-Armee gezeigt hat. Gleichzeitig arbeiten die Gegner daran, den Radarquerschnitt ihrer Waffen zu verringern, indem sie neue Materialien und Radarreflektoren einsetzen, wie es Russland mit seinen als Parody bekannten Täuschungsdrohnen getan hat. Dies erschwert die Erkennung und ein genaues Verständnis der Bedrohung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die omnidirektionale Erkennung aus mehreren Gründen wichtig ist. Die Angreifer haben gezeigt, dass sie in der Lage sind, Angriffe über lange Zeiträume hinweg durchzuführen. Dabei lernen sie und passen ihre Taktik an, wie Madej hervorgehoben hat. Dies führt zu komplexen Anflugmustern und Angriffspaketen. Omnidirektionale Sensorik hilft den Luftverteidigungskräften bei der Koordinierung ihrer Reaktion und stellt in Verbindung mit einer klaren politischen Vorgabe, was zu verteidigen ist, sicher, dass die kritischsten Ziele die größte Chance haben, einem Angriff zu widerstehen.

Die Bedrohungen sind komplex

Fast alle Redner betonten, dass eine der Herausforderungen, die sich aus den komplexen, vielschichtigen Bedrohungen ergeben, die Reaktion auf die Bedrohung ist, die die Ökonomie des Krieges verschiebt. Das bedeutet, dass ein Staat gezwungen sein kann, auf einen Angriff mit Waffen zu reagieren, die viel mehr kosten als das, was sie abfangen. Zehntausende von Raketen, Flugkörpern und Drohnen wurden auf die Ukraine und Israel abgefeuert, was einen beachtlichen Aufwand an Abfangjägern der Luftverteidigung erfordert. Aber es ist nicht nur die Zahl der Bedrohungen, sondern auch die Vielfalt der Bedrohungen auf beiden Schauplätzen, die die Entscheidungen der Luftverteidigung bestimmen müssen. „Wir wollen keine Drohnen mit Patriot abschießen“, sagte Madej. Dieser Effekt wurde auch im Roten Meer beobachtet: Am 30. November 2024 feuerten die Houthis drei ballistische Anti-Schiffs-Raketen, drei Einweg-Angriffsdrohnen und einen Anti-Schiffs-Marschflugkörper auf Handelsschiffe im Roten Meer ab und zwangen zwei US-Schiffe, einzugreifen und viele der Bedrohungen abzufangen.

Ein einziger Einsatz hat wahrscheinlich Dutzende von Millionen Dollar gekostet. Israels Verteidigung gegen die Raketenangriffe aus dem Gazastreifen hat Milliarden von Dollar gekostet, wobei einige Nächte allein wahrscheinlich eine Milliarde Dollar oder mehr gekostet haben. Aspekte bei der Flugabwehr sind nicht nur die Kosten, sondern auch die Magazintiefe und das Ressourcenmanagement. „Ein ausgeklügeltes Ressourcenmanagement bei Sättigungsangriffen ist ebenfalls entscheidend“, so Kochav. Das bedeutet, dass man Nachschub bereithalten muss, die Wege zwischen den Depots und den Flugabwehrbatterien kennen muss und weiß, wie lange das Nachladen dauert. All dies muss mit den Lektionen eins und zwei kombiniert werden, damit die Streitkräfte ihre Ressourcen für die Flug- und Raketenabwehr entsprechend den politischen Erfordernissen und dem Schwerpunkt der Bedrohung einsetzen können.

Derzeit werden Anstrengungen unternommen, um die europäischen Bestände an Flugabwehrraketen und die Fähigkeit zu deren Herstellung zu erhöhen. Eine Konfrontation mit Russland würde jedoch wahrscheinlich Zehntausende von Luftabwehrraketen mit unterschiedlichen Fähigkeiten und Kosten erfordern. Hier könnten kostengünstige Lösungen wie Hochenergielaser eine nachhaltigere Lösung bieten gegen groß angelegte Einsätze von Drohnen wie die Shahed oder mobile Luftabwehrteams, wie sie die Ukraine einsetzt. Oft können jedoch einfache Anpassungen die Wirkung einfacher Lösungen verringern. Die Erhöhung der Flughöhe der Shahed-Drohnen hat beispielsweise die Fähigkeit der mobilen ukrainischen Luftabwehrteams geschwächt, sie zu bekämpfen. Das hat dazu geführt, dass Hubschrauber für das Abfangen in der Luft eingesetzt werden müssen.

Was die Fähigkeiten anbelangt, so sind die westlichen Staaten insofern gut gerüstet, als dass sie Raketen entwickelt haben, die ballistische Raketen abfangen können. Laut Kochav hat Israel mehr als 90 Prozent der auf das Land abgefeuerten ballistischen Raketen abgefangen, und die Ukraine fängt routinemäßig mehr als 80 Prozent der Marschflugkörper und Drohnen ab, die Russland abschießt. Es liegt jedoch auf der Hand, dass neben diesen exquisiten Fähigkeiten auch eine kostengünstige Lösung benötigt wird, um kleinere Drohnen und andere Munition zuverlässig abzufangen und zu zerstören, die zwar gefährlich sind, wenn sie unangetastet bleiben, aber keinen hochspezialisierten Abfangflugkörper erfordern, dessen Produktionszeit in Jahren gemessen wird.

Zeit gewinnen

In vielerlei Hinsicht sind die von den Rednern genannten Lehren aus der Flug- und Raketenabwehr in der Ukraine und in Israel nicht überraschend. Es handelt sich um Herausforderungen und Probleme, die bekannt sind, seit die Luftverteidigung als Gegenmaßnahme zur Einführung von Luftstreitkräften eingeführt wurde, und die während des gesamten Kalten Krieges fortbestanden. Der Schlüssel zum Verständnis des aktuellen Kontextes liegt jedoch vielleicht in einem Punkt, den Madej in seinem Beitrag ansprach: „Verteidigung allein wird niemals zur Abschreckung ausreichen, sie verschafft Zeit, wird aber niemals vollständig sein.“ Wenn das Jahrzehnt seit dem ersten russischen Überfall auf die Ukraine etwas gezeigt hat, dann, dass es Zeit braucht, einen politischen Konsens zu finden, selbst bei akuten Problemen wie einem Angriff auf einen befreundeten Staat.

In diesem Zusammenhang dient die Flug- und Raketenabwehr dazu, die Bevölkerung und die kriegswichtige Industre eines Landes sicher und reaktionsbereit zu halten, aber sie sollte auch Zeit verschaffen, damit sich ein politischer Konsens bilden und die Handlungen eines Gegners richtig interpretiert werden können. Eine richtig konfigurierte Flug- und Raketenabwehr kann die Eskalation eindämmen – die Angriffe des Irans auf Israel haben aufgrund der effektiven Flugabwehr nur wenig bewirkt und zu einer angemessenen israelischen Reaktion geführt. Aber was wäre passiert, wenn alle iranischen Raketen ihr Ziel gefunden hätten. Wenn es Russlang in der Ukraine gelungen wäre, die Energieinfrastruktur, die Verteidigungsindustrie, die Luftwaffe und die Kommandozentralen zu zerstören, weil die ukrainische Luftwaffe kein leistungsfähiges Luftverteidigungsnetz unterhalten hätte.

Es gibt noch weitere wichtige Elemente der Luft- und Raketenabwehr, die auf der Konferenz angesprochen wurden, die weitere Aufmerksamkeit verdienen. Eines davon ist die Art der Luftüberlegenheit, die sich zweifellos verändert hat, aber die Art und Weise, wie sie sich verändert hat, und ihre Rolle werden wahrscheinlich Gegenstand der kommenden Diskussionen sein. Ein Element, das entschieden nicht angesprochen wurde, ist die Frage, wie sich die Flug- und Raketenabwehr im Falle eines Krieges mit einem atomar bewaffneten Gegner verändern würde. Es ist üblich, dass europäische Sprecher sagen, dass wir Lehren aus der Ukraine ziehen müssen, was die Art und Weise betrifft, wie Russland kämpft, aber nur wenige scheinen sich mit der Tatsache auseinandersetzen zu wollen, dass Russland über taktische Atomsprengköpfe verfügt und diese eher gegen die NATO als gegen die Ukraine einsetzen würde. Dies wäre wahrscheinlich ein entscheidender Faktor in einem Krieg zwischen der NATO und Russland, dessen Auswirkungen berücksichtigt werden müssen.

Autor: Sam Cranny-Evans. Der Beitrag erschien erstmalig am 9.05.2025 in englischer Sprache auf der hartpunkt-Partnerseite Calibre Defence.