Belgiens langjähriges Vorhaben, seine veralteten Fregatten der M-Klasse zu ersetzen, ist in eine neue und potenziell folgenschwere Phase eingetreten. Verteidigungsminister Theo Francken hat öffentlich erklärt, dass das gemeinsame niederländisch-belgische U-Jagd-Fregattenprogramm sowohl hinsichtlich der Liefertermine als auch des Preises „völlig in die falsche Richtung“ laufe – ein Ergebnis, das er als inakzeptabel bezeichnete.
Diese Äußerungen sind von Bedeutung, da sich Belgien und die Niederlande bereits zum „Anti-Submarine Warfare Frigate“ (ASWF)-Programm unter der Leitung des niederländischen Schiffbauers Damen verpflichtet hatten. Das Projekt sah die Lieferung von vier Schiffen vor – zwei für jede Marine –, die die belgischen und niederländischen Fregatten der „Karel Doorman“-Klasse ersetzen sollten. Doch das Programm steht nun vor einem Beschaffungsproblem: einem zunehmend ambitionierten Entwurf, einem überzogenen Zeitplan der Industrie und Kosten, die weit über die ursprünglichen Erwartungen hinausgehen.
Im Gespräch mit dem belgischen Sender VTM NIEUWS sagte Francken, Belgien stehe weiterhin im Gespräch mit der niederländischen Regierung. Gleichzeitig kündigte er jedoch an, dass Brüssel ein „Request for Information“-Verfahren (RFI) einleiten werde, das sich an andere europäische Fregattenbauer richte. Er nannte ausdrücklich Italien, Frankreich, Deutschland, Spanien und die Türkei. Belgien versucht nicht nur, sich Verhandlungsmacht gegenüber Damen zu verschaffen, sondern signalisiert auch, dass es bereit ist, ein viel breiteres Spektrum an industriellen und maritimen Optionen zu prüfen.
Francken hatte seine Bedenken zuvor bereits zweimal geäußert, und zwar während der Anhörungen des Nationalen Verteidigungsausschusses der Abgeordnetenkammer in Brüssel. Am 17. Juli sagte er: „Wie ich bereits während der Ausschusssitzung am 1. Juli angedeutet habe, bleibt die Zukunft des ASWF-Programms derzeit ungewiss. Aktuell gibt es weder Klarheit über den endgültigen Zeitplan noch über die Auswirkungen auf den Haushalt. Die Niederlande müssen noch konkretere Optionen zu den verschiedenen Punkten vorlegen, wobei der Zeitfaktor nach wie vor von größter Bedeutung ist, insbesondere angesichts der jüngsten Ereignisse rund um die ‚Leopold I‘. Die Schiffe sind schlichtweg abgenutzt. Alle möglichen Optionen stehen derzeit noch zur Debatte. Es fehlen noch entscheidende Elemente, um eine klare Entscheidung zu treffen, und diese werden in der kommenden Zeit weiter untersucht. Eine klare, realisierbare und tragfähige Lösung für das ASWF-Programm und für die Marine ist dringend erforderlich. Ich bin mir dessen bewusst. Ich setze mich voll und ganz dafür ein. Weitere Neuigkeiten hierzu werden im Herbst folgen.“
Am 1. Juli erklärte der belgische Verteidigungsminister: „Das ASWF-Programm befindet sich derzeit in rauer See – zweifellos ein bewusstes Wortspiel. Das Projekt, das binational im Rahmen von BeNeSam mit den Niederlanden durchgeführt wird, hat mit technischen und konstruktionsbezogenen Problemen zu kämpfen. Die Reserven des ursprünglichen Rumpfentwurfs erwiesen sich letztendlich als unzureichend, was zu einer Konstruktionskrise führte. Im Jahr (…) 2026 wurde ein neuer, größerer Entwurf vorgeschlagen, der jedoch zusätzliche Kosten und weitere Verzögerungen mit sich bringt. Ein zentraler Entscheidungspunkt bezüglich des Programms wird erwartet, sobald die Niederlande konkrete Optionen vorlegen. Was den Lieferzeitplan betrifft, gibt es derzeit keinen definitiven oder verlässlichen Zeitplan.
Ein früherer Zeitplan sah die Indienststellung um das Jahr 2031 vor. Nach einer früheren Verlängerung deuten jüngste Signale jedoch auf weitere Verzögerungen von zwei bis drei Jahren hin. Der rechtliche und vertragliche Spielraum, über den Belgien verfügt, um zu verhindern, dass zusätzliche Kosten einseitig weitergegeben werden, besteht in der Weigerung, vertragliche Anpassungen für Kostenanstiege zu akzeptieren, die vertraglich nicht vorgesehen waren. Belgien trifft solche Entscheidungen gemeinsam mit den Niederlanden durch einstimmigen Beschluss im gemeinsamen Lenkungsausschuss, wie es in der Absichtserklärung vorgesehen ist. In diesem Sommer muss sich klären, ob das derzeitige Kooperationsmodell mit den Niederlanden fortgesetzt werden kann oder ob Belgien andere strategische Entscheidungen treffen muss, um eine gravierende Lücke bei den maritimen Fähigkeiten zu vermeiden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Lage derzeit nach wie vor sehr ungewiss ist. Es herrscht noch immer keine Klarheit über den endgültigen Zeitplan. Die Auswirkungen auf den Haushalt sind noch Gegenstand von Verhandlungen, und alternative Lösungen werden geprüft, sind aber noch nicht endgültig festgelegt. Nein, damit rechne ich nicht. Wir haben uns bereits getroffen, die Niederlande haben eine Reihe von Vorschlägen unterbreitet, es müssen noch weitere Studien durchgeführt werden, und wir werden uns im Sommer und Herbst damit befassen.“
Das ursprüngliche ASWF-Programm basierte auf einer engen niederländisch-belgischen Zusammenarbeit, gemeinsamer Logistik und gemeinsamen operativen Anforderungen, insbesondere im Bereich der U-Boot-Bekämpfung. Doch diese Vorteile verlieren an Überzeugungskraft, wenn die Schiffe zu spät zulaufen. Die derzeitigen Fregatten der belgischen Marine sind alt, ihre Instandhaltung wird immer teurer und sie nähern sich dem Ende ihrer Lebensdauer. Ein Ersatzprogramm, das sich bis in die Mitte der 2030er Jahre hinzieht, schafft eine unangenehme Fähigkeitslücke für ein Land, das weiterhin davon ausgeht, zu den maritimen NATO-Einsätzen im Nordatlantik, in der Ostsee und in weiteren europäischen Gewässern beizutragen.
Belgisches ASWF-Programm: Welche Alternativen?
Die von Francken genannten Alternativen sind vielfältig. Jedes Land und jeder Schiffbauer wird die RFI sorgfältig prüfen, bevor Vorschläge eingereicht werden. Wir kennen die genauen Anforderungen noch nicht. Italien könnte die FREMM EVO (die gerade von Portugal sowie von der italienischen Marine ausgewählt wurde) oder das PPA-Design anbieten; beide spiegeln Italiens Erfahrung im Bau von Mehrzweck-Überwasserkampfschiffen wider.
Frankreichs naheliegendster Kandidat wäre die FDI-Fregatte der Naval Group, ein kompaktes, aber schwer bewaffnetes Design, das derzeit bei der französischen und der griechischen Marine in Dienst gestellt wird und kürzlich von Schweden ausgewählt wurde.
Deutschland könnte auf eine auf der TKMS MEKO basierende Lösung verweisen (die gerade von der deutschen Marine anstelle der von Damen entworfenen F126 ausgewählt wurde) oder auf Rheinmetalls GMF-120, ein kompaktes Fregattenkonzept.
Die spanische Navantia würde wahrscheinlich das F-110-Konzept bewerben. Der spanische Schiffbauer verfügt über eine brandneue Werft in Ferrol zur Unterstützung dieses Programms und ist in der Lage, die Produktion hochzufahren und F-110-Rümpfe zügig zu fertigen.
Interesse des belgischen Ministers an der türkischen Rüstungsindustrie
Die Türkei ist der politisch interessanteste Eintrag auf der Liste und hat viele überrascht. Türkische Werften könnten die Fregatte der I-Klasse als Option präsentieren, während je nach den belgischen Anforderungen auch größere zukünftige Entwürfe vermarktet werden könnten. Die I-Klasse ist kein direktes Äquivalent zur ASWF und müsste an belgische Sensoren, Waffen und NATO-Integrationsstandards angepasst werden. Dennoch liegt die Attraktivität der Türkei auf der Hand: Ihre Marineindustrie hat ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, zügig eine breite Palette von Kriegsschiffen zu bauen, darunter Korvetten, Fregatten, Amphibienfahrzeuge und Unterstützungsplattformen.
Franckens Interesse entstand nicht aus dem Nichts. Während seines Besuchs in der Türkei im Mai besichtigte der belgische Minister die Sedef-Werft in Istanbul und führte Gespräche mit türkischen Rüstungsunternehmen. Er bezeichnete die Türkei als aufstrebende Seemacht und hob die seiner Ansicht nach vorhandene Fähigkeit des Landes hervor, Marinesysteme schnell und zu wettbewerbsfähigen Kosten zu produzieren. Diese Äußerungen sollten eher als politische Beobachtungen betrachtet werden denn als Beweis dafür, dass ein türkischer Vertrag unmittelbar bevorsteht. Der Besuch einer Werft und das Lob der industriellen Kapazitäten sind nicht gleichbedeutend mit der Befürwortung einer endgültigen Plattform, der Unterzeichnung eines Vertrags oder der Klärung der schwierigen Fragen zu Führungssystemen, Bewaffnung, Unterstützung und hoheitlicher Instandhaltung.
Dennoch hat der Besuch den Eindruck verstärkt, dass die türkische Industrie nun Teil der ernsthaften Beschaffungsüberlegungen Belgiens ist. Berichten zufolge könnte potenziell Interesse an Sedef bestehen, doch keine offizielle belgische Entscheidung hat eine türkische Werft, einen bestimmten Entwurf oder eine Vertragsstruktur bestätigt. Für Brüssel besteht die eigentliche Herausforderung nicht einfach darin, ob ein anderes Land auf dem Papier eine günstigere Fregatte anbieten kann. Es geht vielmehr darum, ob dieses Schiff die Anforderungen Belgiens an die U-Boot-Bekämpfung erfüllen, sich reibungslos in die NATO-Allianz integrieren lassen, vor der Ausmusterung der derzeitigen Flotte ausgeliefert werden und über Jahrzehnte hinweg zu erschwinglichen Kosten betrieben werden kann.
Franckens Entscheidung im Oktober wird daher mehr sein als nur die Wahl eines Vertragspartners. Sie wird darüber entscheiden, ob Belgien die niederländisch-belgische Marinepartnerschaft im Rahmen des ASWF-Programms von Damen aufrechterhält – oder akzeptiert, dass operative Dringlichkeit, Kosten und industrielle Realitäten einen anderen Kurs erfordern.
Autor: Tayfun Ozberk mit zusätzlicher Berichterstattung von Xavier Vavasseur. Der Beitrag erschien erstmalig am 21.07.2026 in englischer Sprache auf der hartpunkt-Partnerseite Naval News.
Diese Beiträge könnten Sie auch interessieren:
ThyssenKrupp sucht nach Partnern für Marinesparte
Brave1 sucht nach Konzepten für störungsresistente Drohnen
NATO-Wettbewerb sucht nach Möglichkeit der Abwehr von Gleitbomben
Zeitplan erneut nach hinten verschoben
Belgien will H145M bei Airbus Helicopters kaufen
Stationäre multispektrale Tarnausstattung für die Bundeswehr – Auftrag soll offenbar nach Belgien gehen
Auch Belgien beschafft Brückenleger Leguan auf 10×10-Radfahrzeugbasis
Belgien jetzt offiziell Beobachter des FCAS-Programms
