Das Abkommen ist hinfällig: Kein Grund zur Sorge – die Rüstungskontrolle endet, Beschränkungen bleiben bestehen

Fabian Hoffmann

8. Februar 2026

Raketeneinsatz — Symbolbild: U.S. Space Force

Am Donnerstag, dem 5. Februar, lief New START, das letzte große Rüstungskontrollabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, ohne eine Nachfolgeregelung aus.

Zum ersten Mal seit mehr als 50 Jahren unterliegen die beiden größten Atommächte der Welt keinen formellen Beschränkungen ihrer Atomwaffenarsenale mehr. Gleichzeitig verschwindet der letzte formelle Transparenzmechanismus in der Nuklearpolitik. Weder die Vereinigten Staaten noch Russland sind verpflichtet, die Anzahl oder den Status ihrer strategischen Atomsprengköpfe zu melden.

Dennoch ist es höchst unwahrscheinlich, dass sich zumindest vorerst ein neues großes nukleares Wettrüsten abzeichnet.

Ein neues nukleares Wettrüsten?

Der New-START-Vertrag begrenzte die Atomwaffenarsenale Russlands und der USA auf 800 strategische Trägersysteme, darunter bodengestützte sowie von U-Booten gestartete Interkontinentalraketen (ICBMs) und strategische Bomber, sowie auf 1.550 strategische Atomsprengköpfe, die auf diesen Trägersystemen stationiert sind. Der Vertrag beschränkte weder nicht-strategische (oft auch bezeichnet als „taktische“) Nuklearwaffen, also sowohl nicht-strategische Trägersysteme als auch Sprengköpfe, noch die Reservearsenale an strategischen Nuklearsprengköpfen, also gelagerte, nicht stationierte Sprengköpfe. Mit dem Auslaufen des Vertrags könnten sowohl Russland als auch die Vereinigten Staaten theoretisch die bisherigen Stationierungsgrenzen des New-START-Vertrags überschreiten

In der Praxis ist jedoch ein massiver Ausbau der Nuklearwaffenarsenale unwahrscheinlich, insbesondere in Russland. Russland ist weiterhin in einen großen Landkrieg in der Ukraine verwickelt, der enorme Ressourcen verschlingt. Aus Wirtschaftsberichten geht hervor, dass die russische Rüstungsindustrie bereits stark überlastet ist. Zusammengenommen bedeuten diese Faktoren, dass eine groß angelegte Erweiterung des strategischen Atomwaffenarsenals Russlands nur schwer schnell zu realisieren wäre und mit hohen Kosten verbunden wäre, wahrscheinlich auf Kosten der konventionellen Fähigkeiten, die zur Aufrechterhaltung der Kriegsanstrengungen in der Ukraine erforderlich sind.

Dennoch ist eine moderate Aufstockung der strategischen Nuklearsprengköpfe möglich, insbesondere durch die Erhöhung der Anzahl der auf bestehenden ICBMs „geladenen” Sprengköpfe. Bereits im Einsatz befindliche russische ICBMs können ohne den Bau neuer Raketen mit zusätzlichen Sprengköpfen bis zu ihrer Auslegungskapazität bestückt werden. Über die gesamte eingesetzte ICBM-Streitmacht hinweg könnte Russland je nach der Aggressivität seiner Aufstockung realistisch etwa 300 bis 600 Sprengköpfe relativ kurzfristig hinzufügen.

Ob Russland dies tun wird, ist jedoch alles andere als sicher und könnte von den Maßnahmen der USA nach Auslaufen des Vertrags abhängen. Sollte die USA beschließen, die Zahl der eingesetzten Nuklearsprengköpfe zu erhöhen, wäre eine Reaktion Russlands zur Wiederherstellung der Parität wahrscheinlich. Allerdings könnte Russland auch eigenständig die Zahl der eingesetzten strategischen Nuklearsprengköpfe erhöhen, um beispielsweise durch eine Erhöhung des wahrgenommenen nuklearen Risikos Druck auf Europa auszuüben.

Aus Sicht der USA hätte eine moderate gegenseitige Erhöhung der Zahl der Atomsprengköpfe gemischte Auswirkungen. Einerseits könnte eine stabile Zahl von Trägersystemen in Verbindung mit einer moderaten Erhöhung der Sprengkopfzahl die Aussichten auf einen erfolgreichen Präventivschlag (Counterforce-Strike) zur Schadensbegrenzung verbessern, da die Zahl der pro Zielpunkt (entsprechend den Einsatzorten der Trägersysteme) verfügbaren Sprengköpfe steigt. Andererseits würde ein größeres Sprengkopfarsenal auch die Risiken eines fehlgeschlagenen Counterforce-Strikes erhöhen, da die überlebenden Trägersysteme mehr Sprengköpfe transportieren könnten und somit größere Schäden anrichten würden.

Aus europäischer Sicht würde ein moderat größeres strategisches Atomwaffenarsenal Russlands nicht viel ändern. Russland verfügt bereits über genügend Sprengköpfe, um katastrophale Schäden an den großen europäischen Ballungszentren anzurichten, und besitzt nach wie vor das weltweit größte nicht-strategische Atomwaffenarsenal mit mehreren tausend Sprengköpfen, das nicht unter das New-START-Abkommen fiel und daher nie Beschränkungen unterlag.

Ein Neuanfang nach New START?

Einige Medienberichte deuten auf Gespräche über ein Folgeinstrument zur Rüstungskontrolle zwischen den Vereinigten Staaten und Russland hin. Ein umfassender Folgevertrag scheint jedoch aus drei Hauptgründen in naher Zukunft unwahrscheinlich.

Erstens erschwert Russlands eklatante Verletzung des INF-Vertrags, der den Einsatz von Mittelstreckenraketen regelte und für dessen Bruch Russland nie die Verantwortung übernommen hat, die Rechtfertigung neuer Vereinbarungen. Selbst wenn man Russlands Missachtung des Völkerrechts in der Ukraine für einen Moment außer Acht lässt, wirft seine Bilanz der Verstöße gegen Rüstungskontrollverträge die Frage auf, wie die Vereinigten Staaten darauf vertrauen können, dass Russland auch künftige Verpflichtungen nicht verletzen wird.

Zweitens macht Chinas rasante nukleare Expansion aus Sicht der USA ein bilaterales Rüstungskontrollabkommen zwischen den USA und Russland zunehmend unhaltbar. Schätzungen zufolge hat China sein Arsenal auf rund 600 Sprengköpfe erweitert, was etwa doppelt so viel ist wie vor fünf Jahren, und könnte bis 2030 etwa 1.000 erreichen. Von den US-Nuklearstreitkräften wird erwartet, dass sie zwei Atommächte gleichzeitig abschrecken: China und Russland. Während dies bei einer geringen Anzahl chinesischer Sprengköpfe noch zu bewältigen war, wird es mit zunehmender Größe und Leistungsfähigkeit des chinesischen Arsenals immer schwieriger. Infolgedessen müsste jedes Nachfolgeabkommen zu New START wahrscheinlich China einbeziehen – wie von US-Politikern gefordert –, aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass China Beschränkungen seiner Nuklearstreitkräfte akzeptieren wird, bevor es in etwa die Parität mit Russland und den Vereinigten Staaten erreicht hat, was noch in weiter Ferne liegt.

Drittens: Selbst wenn die politischen Hindernisse überwunden werden könnten und die Verhandlungen bald beginnen würden, würde ihre Fertigstellung wahrscheinlich Monate, wenn nicht Jahre dauern, insbesondere wenn sie ein mit New START vergleichbares Verifikationsregime beinhalten und mehr als zwei Akteure einbeziehen würden. Die Aushandlung solcher Regime erfordert eine Einigung über detaillierte Protokolle für den Austausch von Telemetriedaten, Verifikationsbesuche und die Erfassung von Sprengköpfen und Trägersystemen sowie andere Fragen. Die Angelegenheit würde noch komplizierter und umstrittener werden, wenn Russland und möglicherweise auch China die Einbeziehung der strategischen Raketenabwehrsysteme der USA fordern würden, was sie als eine ihrer Kernforderungen angedeutet haben.

Insgesamt deutet dies darauf hin, dass es auf absehbare Zeit kein bedeutendes Rüstungskontrollabkommen zwischen den beiden größten Atommächten geben wird. Da weder Russland noch die Vereinigten Staaten verpflichtet sein werden, über die Anzahl der eingesetzten strategischen Atomsprengköpfe zu berichten, wird die Transparenz abnehmen.

Die Vereinigten Staaten und Europa werden durch sogenannte „nationale technische Verifizierungsmittel”, darunter Satellitenbilder sowie Signal- und elektronische Aufklärung, weiterhin einen gewissen Einblick in das russische Atomwaffenarsenal behalten. Daher würde eine aggressive Ausweitung des eingesetzten russischen Atomwaffenarsenals wahrscheinlich auch ohne Berichterstattung seitens Russlands nicht unbemerkt bleiben. So wären beispielsweise größere Bewegungen strategischer Nuklearsprengköpfe, die Stationierung neuer ICBM-Trägerraketen und die Modernisierung stillgelegter ICBM-Silos nur sehr schwer zu verbergen.

Konventionelle Prioritäten

Selbst ohne einen formellen Rüstungskontrollvertrag ist ein nukleares Wettrüsten im Ausmaß des Kalten Krieges, in dem die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten Tausende von Trägersystemen und Zehntausende von Nuklearsprengköpfen hinzufügten, kaum vorstellbar. Insbesondere Russland aber auch den Vereinigten Staaten fehlen die industriellen und finanziellen Kapazitäten, um solche Anstrengungen zu unternehmen, vor allem angesichts konkurrierender Prioritäten der Verteidigungsindustrie im konventionellen Bereich.

Aus europäischer Sicht bleiben die Stärkung der konventionellen Verteidigung und die Abschreckung russischer Ambitionen jenseits der Ukraine die obersten Prioritäten. Daran ändert sich auch nichts, wenn es zu einer moderaten Erhöhung der Zahl der stationierter russischer Atomsprengköpfe kommen sollte.

Autor: Fabian Hoffmann ist Doktorand am Oslo Nuclear Project an der Universität Oslo. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Verteidigungspolitik, Flugkörpertechnologie und Nuklearstrategie. Der Beitrag erschien erstmalig am 8. Februar 2026 in englischer Sprache im „Missile Matters“ Newsletter auf Substack.