Raketenabwehr: Ukrainische „Freya“ eine kostengünstige Alternative zur Patriot PAC-3 MSE?

Fabian Hoffmann

7. Juni 2026

Der gravierende Mangel an Patriot-Abfangflugkörpern erschwert es der Ukraine zunehmend, russische ballistische Raketen abzufangen. Ein am 3. Juni durch den ukrainischen Raketenhersteller Fire Point veröffentlichtes Video auf der Plattform X, das einen Testflug des Abfangflugkörpers FP-7.X zeigt, könnte helfen diesen Umstand zu lindern und Europas Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten im Bereich der Raketenabwehr verringern.

Der FP-7.X und die weitreichenden Ambitionen von Fire Point im Bereich der Raketenabwehr werfen jedoch zwei Fragen auf. Erstens: Bietet der Abfangflugkörper eine wettbewerbsfähige Alternative zu Patriot? Zweitens: Wird Fire Point in der Lage sein, sein Versprechen einzulösen? Dieser Beitrag liefert einige erste Antworten.

Projekt Freya

Das Projekt Freya ist eine von Fire Point entwickelte ukrainische Raketenabwehrinitiative, die darauf ausgelegt ist, ballistische Raketen wie die russische 9M723 Iskander-M abzufangen. Kernstück ist der Abfangflugkörper FP-7.X, eine Rakete, die vom sowjetischen 48N6 abgeleitet ist, der im S-400-System zum Einsatz kommt.

Anstatt Komponenten von Grund auf neu zu entwickeln, setzt Fire Point bei dem Flugkörper Berichten zufolge auf handelsübliche europäische Hardware und Open-Source-Software. Berichten zufolge erwägt das Unternehmen unter anderem den Einsatz von Hensoldts TRML-4D- und Thales’ Ground Master 400-Radaren für die Frühwarnung, Leonardos Kronos-Landradar für die Verfolgung und Zielerfassung sowie Kongsbergs Fire Distribution Center für die Führung und Kontrolle, die alle über NATO Link 16 integriert werden sollen.

Fire Point scheint sich auf Komponentenebene zudem stark auf externe Partner zu stützen. Diehl Defence, das kürzlich eine Vereinbarung zur technologischen Zusammenarbeit mit dem Unternehmen unterzeichnet hat, könnte die im FP-7.X verwendete Suchkopftechnologie für die Endphasen-Zielsuche und Korrekturen in der Endphase liefern.

Dieser Ansatz priorisiert Entwicklungsgeschwindigkeit und Kosteneffizienz gegenüber vertikaler Integration und stellt ein für ukrainische Raketenhersteller etwas neuartiges Modell dar. Ob sich dies in operativer Leistungsfähigkeit niederschlägt, bleibt jedoch eine offene Frage.

Wirtschaftlichkeit der ballistischen Raketenabwehr

Im Mittelpunkt des Versprechens von Fire Point steht die Fähigkeit, Abfangflugkörper kostengünstiger und schneller zu produzieren als bestehende Alternativen, auch wenn die individuellen Abfangraten möglicherweise nicht sofort denen der Patriot PAC-3 MSE oder der in SAMP/T eingesetzten Aster 30 entsprechen. Grundsätzlich ist dies ein schlüssiges wirtschaftliches Argument.

Im Rahmen eines Exportgeschäfts aus dem Jahr 2024 zahlte Deutschland rund 880 Millionen US-Dollar für 120 Patriot PAC-3 MSE-Abfangraketen, was Kosten von etwa 7,3 Millionen US-Dollar pro Einheit bedeutet. (Es ist jedoch zu beachten, dass die Summe neben den Flugkörpern auch damit verbundene Dienstleistungen wie Garantieleistungen und Logistik umfasst, die 30 bis 40 Prozent des Gesamtpreises ausmachen können.) Bei einer individuellen Abfangwahrscheinlichkeit von 70 Prozent pro PAC-3 MSE erfordert das Erreichen einer 90-prozentigen Wahrscheinlichkeit, ein anfliegendes Ziel zu zerstören, den Abschuss von zwei Abfangflugkörpern zu Gesamtkosten von 14,6 Millionen US-Dollar.

Nehmen wir nun an, Fire Point entwickelt eine kostengünstigere, serienreife Alternative für „nur“ eine Million US-Dollar pro Flugkörper. Selbst bei einer reduzierten individuellen Abfangwahrscheinlichkeit von 50 Prozent sind vier Abfangraketen mit Gesamtkosten von vier Millionen US-Dollar erforderlich, um denselben Schwellenwert von 90 Prozent zu erreichen – das entspricht etwa 27 Prozent des Patriot-Pakets.

Selbst bei einem erhöhten Stückpreis von 1,5 Millionen US-Dollar und einer noch geringeren Abfangwahrscheinlichkeit von nur 30 Prozent würde das Fire-Point-Abfangraketenpaket bei einer Abfangschwelle von 90 Prozent immer noch nur etwa 72 Prozent der entsprechenden PAC-3-MSE-Salve kosten. Wenn die Abfangrakete zudem schneller hergestellt werden kann und ITAR-frei ist, ergibt sich ein überzeugendes Argument für die FP-7.X (oder wie auch immer das Endprodukt heißen wird).

Die technologische Hürde

Theoretisch klingt das Ganze gut. Doch der Übergang von der Theorie zur Praxis ist schwierig, insbesondere bei der ballistischen Raketenabwehr. Nichts verdeutlicht dies besser als die Einsatzgeschichte des Patriot-Programms selbst.

Im Jahr 1991 brachen offizielle Behauptungen über nahezu perfekte Scud-Abfangquoten unter der Nachkriegsprüfung zusammen, wobei unabhängige Bewertungen die Abfangquote auf nahezu null bezifferten. Bis 2003 hatte sich das System so weit verbessert, dass es jede irakische ballistische Rakete, die es angriff, abschießen konnte, obwohl Vorfälle von Eigenbeschuss den Ruf des Systems zwiespältig erscheinen ließen. In den 2010er Jahren blieben die saudischen Angaben zu Abschüssen umstritten und die unabhängige Überprüfung begrenzt, wobei prominente Stimmen das Programm weiterhin als Misserfolg bezeichneten. Der Krieg in der Ukraine lieferte schließlich die Rechtfertigung für das System und demonstrierte dessen Leistungsfähigkeit gegen eine ballistische Raketenbedrohung auf Augenhöhe, auch wenn seine Gesamtbilanz alles andere als perfekt bleibt.

Das Patriot-Programm wurde letztendlich vor allem deshalb zu einem Erfolg, weil die institutionelle Disziplin der U.S. Army und der politischen Entscheidungsträger das System trotz operativer Fehlschläge aufrechterhielt und weil talentierte Ingenieure über Jahrzehnte hinweg schrittweise technologische Verbesserungen umsetzten, die die Fähigkeiten des Systems steigerten.

In vielerlei Hinsicht wiederholt sich dieses Muster nun bei SAMP/T. Als das System in der Ukraine eintraf und erstmals in einem operativen Umfeld auf Augenhöhe mit einer ballistischen Raketenbedrohung konfrontiert wurde, blieb es hinter den Erwartungen zurück. Die Ingenieure von MBDA befinden sich nun in demselben iterativen Verbesserungsprozess, beispielsweise durch den Einsatz eines verbesserten Ka-Band-Radarsuchkopfs, der eine höhere Präzision während des Endanflugs bietet und damit eine der wichtigsten Schwachstellen der vorherigen Abfanggenerationen behebt.

Die Geschichte auf den Kopf stellen

Die institutionelle Geschichte der Patriot- und SAMP/T-Programme stellt die Behauptung von Fire Point in Frage, dass das Unternehmen schnell einen wirksamen Abfangflugkörper für die ballistische Raketenabwehr bereitstellen kann. Die Geschichte zeigt, dass Leistungssteigerungen in der ballistischen Raketenabwehr nur mühsam durch operative Erfahrung und diszipliniertes Programmmanagement erreicht werden. Wenn Fire Point sein Versprechen einlösen will, müsste es dieses historische Muster durchbrechen.

Natürlich deutet nichts darauf hin, dass dies grundsätzlich unmöglich wäre. Die Ukrainer haben wiederholt bewiesen, dass sie schneller innovativ sein können, als man ihnen zutraut, und dass unter den Einsatzbedingungen in der Ukraine die Zeit oft schneller vergeht als anderswo. Dennoch ist die Bewältigung der Herausforderung der ballistischen Raketenabwehr wohl so anspruchsvoll wie kaum eine andere, zumindest aus technologischer Sicht, und operativer Einfallsreichtum kann als Ersatz nur bis zu einem gewissen Grad helfen.

All dies bedeutet, dass es schwierig sein wird, selbst eine Abfangquote von „nur“ 30 Prozent zu erreichen, insbesondere innerhalb eines kurzen Zeitraums.

Autor: Fabian Hoffmann ist Senior Research Fellow am Norwegian Defence University College. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Verteidigungspolitik, Flugkörpertechnologie und Nuklearstrategie. Der Beitrag erschien erstmalig am 6. Juni 2026 in englischer Sprache im „Missile Matters“ Newsletter auf Substack.