Patriot und Bars: Ein Blick auf die Vereinbarungen zur Lizenzfertigung vom NATO-Gipfel in Ankara

Der jährliche NATO-Gipfel in Ankara hat zu einer ungewöhnlich hohen Zahl von Lizenzproduktionsvereinbarungen für Flugkörpersysteme geführt.

Zwei Vereinbarungen verdienen besondere Beachtung: die amerikanisch-ukrainische Ankündigung über die Lizenzproduktion von Patriot-Abfangraketen in der Ukraine und die deutsch-ukrainische Vereinbarung über die Lizenzproduktion von „Bars“-Mini-Marschflugkörpern in Deutschland. Beide Fälle sind aufschlussreich, da sie unter sehr unterschiedlichen strukturellen Bedingungen erfolgen würden, sowohl hinsichtlich der technologischen Komplexität des in Lizenz hergestellten Flugkörpers als auch hinsichtlich des industriellen Umfelds im Produktionsland.

Dieser Beitrag erläutert zunächst die Logik hinter der Lizenzproduktion von Flugkörpern, bevor auf die beiden Lizenzvereinbarungen eingegangen wird.

Lizenzfertigung von Raketensystemen

Lizenzfertigungsvereinbarungen gewähren einer ausländischen Regierung oder einem Unternehmen das Recht, ein Waffensystem im Inland unter Lizenz des ursprünglichen Entwicklers herzustellen, was in der Regel einen erheblichen Technologietransfer und eine lokale Montage unter Verwendung importierter oder gemeinsam produzierter Komponenten beinhaltet. Im Gegenzug erhält der Lizenzgeber Lizenzgebühren oder Entgelte für den Zugang zum geistigen Eigentum.

Grundsätzlich kommen solche Vereinbarungen beiden Parteien zugute. Der Lizenznehmer gewinnt industrielle Kapazitäten im Inland, technologisches Know-how und senkt seine Beschaffungskosten. Der Lizenzgeber sichert sich Marktzugang und Gewinn. Durch die Lizenzvergabe kann zudem das weltweite Angebot des Flugkörpersystems vergrößert werden, was potenziell zu einer Steigerung der Einnahmen und des Marktanteils des Lizenzgebers im weiteren Sinne führt.

Über die wirtschaftliche Logik hinaus dienten Lizenzproduktionsvereinbarungen in der Vergangenheit auch als politische Instrumente. Angesichts der oft erheblichen Transfers von geistigem Eigentum, die damit verbunden sind, sind Regierungen und Hersteller bei der Vergabe in der Regel wählerisch, und die Gewährung solcher Vereinbarungen signalisiert ein gewisses Maß an Vertrauen und politischer Übereinstimmung.

So einigten sich beispielsweise um die Wende zu den 1960er Jahren Belgien, Frankreich, Italien, die Niederlande und Westdeutschland im Rahmen einer NATO-Absichtserklärung darauf, die aus den USA stammende Boden-Luft-Rakete MIM-23 Hawk in Europa gemeinsam zu produzieren, wodurch amerikanische Flugkörpertechnologie in die industrielle Basis Europas integriert wurde. Ab Ende der 1950er Jahre erwarb China im Rahmen der chinesisch-sowjetischen militärisch-technischen Zusammenarbeit das S-75 (SA-2)-System und begann mit dessen Produktion als HQ-1. Nachdem sowjetische Berater 1960 im Zuge des chinesisch-sowjetischen Bruchs abgezogen worden waren, stellte Moskau seine Unterstützung ein, woraufhin China das Design durch Reverse Engineering nachbaute und schrittweise eigenständig weiterentwickelte.

Lizenzfertigung von Patriot-Abfangflugkörpern in der Ukraine

Die potenzielle Lizenzvereinbarung, die die größte Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist Trumps Ankündigung, der Ukraine eine Lizenz zur Herstellung von Patriot-Abfangraketen zu erteilen – diese werden dringend benötigt, da sich Russlands ballistischer Raketenbeschuss der Ukraine verschärft. Die Einzelheiten der Vereinbarung bleiben unklar. Es ist nicht einmal klar, für welche Patriot-Abfangflugkörper die Ukraine eine Lizenz erhalten wird, obwohl die PAC-2 GEM-T der wahrscheinlichste Kandidat ist.

Derzeit verfügt nur Mitsubishi Heavy Industries (MHI) über eine Lizenz zur Herstellung von PAC-3-MSE-Abfangflugkörper, und zwar in geringer Stückzahl von etwa 30 Einheiten pro Jahr, obwohl Gespräche über eine Erhöhung dieser Stückzahl im Gange sind. Japan produziert seit Ende der 1980er Jahre Patriot-Abfangflugkörper in Lizenz, zunächst in der PAC-2-Ära und nach einem Lizenzabkommen zwischen den USA und Japan aus dem Jahr 2005 dann in der PAC-3-Ära, wobei die von MHI hergestellten PAC-3-Flugkörper ab etwa 2009 zum Einsatz kamen. Erst im Dezember 2025 schloss MHI einen Vertrag über die Produktion der neueren PAC-3-MSE-Flugkörper im Inland.

Außerhalb Japans ist Deutschland das einzige andere Land, dem eine Lizenz zur Herstellung von Patriot-Abfangflugkörper erteilt wurde; dort wird im Laufe des Jahres 2026 die Produktion von PAC-2-GEM-T-Abfangflugkörpern in einem neuen Werk von MBDA Deutschland beginnen. Im Juni 2024 unterzeichneten Lockheed Martin und Rheinmetall eine Absichtserklärung zur Lokalisierung fortschrittlicher Militärtechnologien in Deutschland. Im Mai 2025 bekundete Rheinmetall sein Ziel, PAC-3-MSE-Abfangflugkörper in Deutschland im Rahmen eines geplanten Joint Ventures mit Lockheed Martin produzieren zu wollen. Rheinmetall-Vorstandsvorsitzender Papperger verwies auf einen europäischen Bedarf von 250–300 PAC-3-MSE pro Jahr, den die Produktionskapazitäten von Rheinmetall decken könnten. Seitdem wurden keine weiteren Fortschritte gemeldet, und es scheint nun, als seien die Bemühungen um eine Lizenzproduktion im Zusammenhang mit dem PAC-3 MSE faktisch eingestellt worden.

Es bleibt unklar, warum die Verhandlungen über die PAC-3-MSE-Produktion in Deutschland ins Stocken geraten sind – ob der amerikanische Hersteller nie wirklich Interesse hatte, sich stattdessen für eine Expansion im eigenen Land entschieden hat oder ob die US-Regierung den Technologietransfer faktisch abgelehnt hat. Was auch immer der Grund sein mag, im Falle der Ukraine dürfte sich daran nichts ändern. Die Lizenzproduktion des Patriot PAC-2 GEM-T bleibt daher die plausibelste Vorgehensweise.

Zudem wird selbst die Lokalisierung der Produktion des weniger fortschrittlichen Flugkörpermodells PAC-2 GEM-T alles andere als einfach sein. Eine Lizenzproduktion ist für die Ukraine nur dann sinnvoll, wenn sie die globale Lieferkette für Patriot-Abfangflugkörper erweitert. Das bedeutet, dass qualifizierte ukrainische Zulieferer für Komponenten wie IMU, Batterie, Gefechtskopf, Zünder, Feststoffraketenmotor und Suchkopf identifiziert und zertifiziert werden müssen. Angesichts der Tatsache, dass ukrainische Hersteller kaum bis gar keine Erfahrung in der Produktion von Flugabwehrraketen haben, würde dieser Prozess beträchtliche Zeit in Anspruch nehmen.

Zum Vergleich: Der Lizenzfertigungsprozess in Deutschland wird sich – von der Ankündigung der PAC-2-GEM-T-Produktionslinie im Januar 2024 bis zur für 2027 geplanten Auslieferung des ersten Abfangflugkörper – über mehr als drei Jahre erstrecken. Dieser Zeitplan wurde durch das bereits in Deutschland vorhandene umfangreiche Netzwerk potenzieller Zulieferer unterstützt, das – soweit einschätzbar – in der Ukraine nicht existiert. Die ukrainische Industrie ist zwar weltweit führend in der Abwehr von Langstrecken-Drohnen, verfügt jedoch über begrenzte bis gar keine Erfahrung in der Abwehr ballistischer Raketen.

Jede Lizenzproduktionsvereinbarung und jeder Technologietransfer erfordern daher längerfristige Anstrengungen, die zusätzlich dadurch erschwert werden, dass die Komponentenfertigung und die Endmontage verteilt oder sogar unterirdisch verlegt werden müssen, da jede derartige Anlage ein hochrangiges Ziel für russische Angriffe darstellen würde. Eine Alternative könnte darin bestehen, zumindest teilweise auf ein breiteres Netzwerk europäischer Zulieferer zurückzugreifen, um eine ukrainische Endmontageanlage zu beliefern. Inwieweit dies verfolgt wird, bleibt abzuwarten.

Selbst wenn ein Lizenzproduktionsabkommen keinen kurzfristigen Erfolg bringt, bleibt es ein wichtiger Schritt und ein Gewinn für die Ukraine. Sollte der Krieg enden, bevor eine Patriot-Anlage in Betrieb geht, würde die Ukraine dennoch Teil des globalen Patriot-Lieferantennetzwerks werden, was äußerst lukrativ sein könnte und die eigenen verteidigungsindustriellen Ambitionen der Ukraine in diesem Bereich vorantreiben würde.

Lizenzproduktion von „Bars“-Mini-Marschflugkörpern in Deutschland

Ein anderes, aber nicht weniger bedeutsames Lizenzproduktionsabkommen betrifft Pläne zur Lizenzierung der Produktion von „Bars“-Mini-Marschflugkörpern in Deutschland. Eine Vereinbarung zu diesem Zweck wurde zwischen dem deutschen Verteidigungsminister und dem ukrainischen Außenminister in Ankara unterzeichnet.

Der Name „Bars“ bezieht sich auf eine Familie von bodengestützten, kostengünstigen Einweg-Effektoren, die von der Ukraine eingesetzt werden. Die Basisversion des „Bars“ hat Berichten zufolge eine Reichweite von 700–800 Kilometern und eine nicht näher bezeichnete Nutzlast. Seine Existenz wurde erstmals im April 2025 öffentlich bekannt gegeben, und im Dezember desselben Jahres wurde sein Aussehen vorgestellt. Eine modifizierte Version, der „Bars RS“, wurde auf der Eurosatory 2026 ausgestellt. Letztere erweitert die Reichweite des Flugkörpers auf 1.000 Kilometer und trägt eine Nutzlast von 22 Kilogramm. Berichten zufolge sind auch Varianten mit Nutzlastkapazitäten von 60 und 105 Kilogramm verfügbar, wobei die erhöhte Nutzlast vermutlich auf Kosten einer proportionalen Verringerung der maximalen Reichweite geht. Die „Bars RS“ war an den jüngsten erfolgreichen Angriffen der Ukraine auf Moskau beteiligt und soll allgemeinen Berichten zufolge in erheblichem Umfang im Kampfeinsatz gewesen sein.

Die „Bars“-familie ist mit einem kleinen, oben montierten Turbostrahltriebwerk ausgestattet. Frühere Aufnahmen des Flugkörpers zeigten den Kingtech K-450, ein kleines, leichtes Turbostrahltriebwerk aus taiwanesischer Fertigung. Dieses Triebwerk hat einen relativ geringen Schub von 0,44 Kilonewton, was zusammen mit dem etwas klobigen Design des Flugkörpers und dem entsprechend höheren Luftwiderstand der Hauptgrund für die vergleichsweise geringe Marschgeschwindigkeit des Bars (etwa 400 bis 450 Kilometer pro Stunde) sein dürfte. Da das Triebwerk jedoch oben aufgesetzt ist und nicht in den Rumpf integriert ist, sollte der Austausch gegen ein alternatives Triebwerk mit potenziell höherem Schub relativ unkompliziert sein.

Ähnlich wie beim nicht genannten ukrainischen Hersteller des Bars ist auch der deutsche Lizenzproduktionspartner unbekannt.

Die Lizenzproduktionsvereinbarung ist aus zwei Gründen von Bedeutung.

Erstens bedeutet die relativ einfache Konstruktion des Marschflugkörpers in Verbindung mit der Erfahrung deutscher Hersteller auf diesem Gebiet, dass wahrscheinlich schnell große Stückzahlen produziert werden könnten. In vielerlei Hinsicht ist diese Kombination aus Low-Tech und hoher industrieller Erfahrung das Gegenteil der oben für Patriot beschriebenen Dynamik aus High-Tech und geringer industrieller Erfahrung. Nach der aktuellen Vereinbarung werden alle in Deutschland gebauten „Bars“-Flugkörper zunächst in die Ukraine geliefert, was kurz- bis mittelfristig das Potenzial bietet, die Produktion und den Einsatz des Systems anzukurbeln.

Zweitens besteht, auch wenn die gesamte deutsche Liefermenge zunächst an die Ukraine geht, die Möglichkeit, einen Teil der Produktion auf deutsche Lagerbestände umzuleiten, falls dies gewünscht wird. Selbst ohne diese Umleitung trägt die Vereinbarung dennoch zur industriellen Resilienz Deutschlands bei, indem sie eine kostengünstige Lieferkette für Marschflugkörper für ein System aufbaut, für das es derzeit kein inländisches Äquivalent gibt. Sollte es notwendig werden, könnten die daraus resultierenden Erfahrungen und die Lieferketteninfrastruktur auf andere Programme umgeleitet werden, um die Produktion dieser Waffenklasse schnell zu skalieren.

Autor: Fabian Hoffmann ist Senior Research Fellow am Norwegian Defence University College. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Verteidigungspolitik, Flugkörpertechnologie und Nuklearstrategie. Der Beitrag erschien erstmalig am 12. Juli 2026 in englischer Sprache im „Missile Matters“ Newsletter auf Substack.